Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 18 czerwca 2021 r., II K 36/21

wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 18 czerwca 2021 r., II K 36/21

Tekst

1 Sygn. akt II K 36/21

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 18 czerwca 2021 roku

3 Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

4 Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk

5 Protokolant – sekr. Justyna Byller

6 w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.– Urszuli Bolik

7 po rozpoznaniu w dniu 09 czerwca 2021 roku sprawy

8 T. P.

9 syna K. i E. zd. P.

10 ur. (...) w E.

11 oskarżonego o to, że:

12 I. w dniu 17 stycznia 2020 roku w G., wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał substancję psychotropową- amfetaminę w postaci soli ujętej w wykazie substancji psychotropowych z grupy II- P o łącznej wadze 35,65 g wystarczającej do odurzenia co najmniej 480 osób oraz MDMA i jej sole ujętą w wykazie substancji psychotropowych z grupy I-P o łącznej wadze 11,54 g w postaci 34,5 barwnych tabletek, środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste ujęty w wykazie środków odurzających z grupy I-N i IV-N o łącznej wadze 79,9 g wystarczającej do odurzenia co najmniej 1386 osób, co stanowi znaczną ilość substancji psychotropowych i środków odurzających oraz posiadał nową substancję psychotropową ujętą w wykazie jako pochodna katynonu z grupy II NPS o łącznej wadze 7,63 g, co stanowi 15 działek handlowych po 0,5 g przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne

13 tj. o czyn z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. 2005 nr 179 poz. 1485 z późn. zm. ) w zb. z art. 62b ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. 2005 nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk

14 1. Oskarżonego T. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz U z 2019 r., poz. 852 t. j. ze zm.) w zb. z art. 62b ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz U z 2019 r., poz. 852 t. j. ze zm.) w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz U z 2019 r., poz. 852 t. j. ze zm.) w zw. z art. 11§3 kk wymierza oskarżonemu karę 3 ( trzy) lat pozbawienia wolności.

15 2. Na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania oskarżonego od dnia 17 stycznia 2020 r. godz. 07.10 do dnia 18 stycznia 2020 r. godz. 13.16 oraz okres tymczasowego aresztowania oskarżonego od dnia 28 stycznia 2021 roku godz. 13.25 do dnia 29 stycznia 2021 r. godz. 14.50.

16 3. Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz U z 2019 r., poz. 852 t. j. ze zm).) orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci woreczków foliowych z zawartością białego proszku, woreczków foliowych z zawartością suszu roślinnego koloru zielonego, tabletek, woreczków foliowych z zawartością suszonych grzybów oraz woreczka foliowego z zawartością zbrylowanej oraz sypkiej substancji koloru białego – tj. dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych na karcie od 264 do 267 akt sprawy i zarządza ich zniszczenie.

17 4. Na podstawie art. 70 ust.4 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz. U. z 2018r., poz. 1030 z późn. zm.) orzeka od oskarżonego nawiązkę na cel związany z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii w kwocie 2 000 ( dwa tysiące) złotych na rzecz Ośrodka (...) w R. gm. W..

18 5. Na podstawie art. 44§2 kk orzeka przepadek dwóch wag elektronicznych

19 6. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych.

20 WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,

21 TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

Uzasadnienie

22 Formularz UK 1

23 Sygnatura akt

24 IIK 36/21

25 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

26 1. USTALENIE FAKTÓW

27 1.1. Fakty uznane za udowodnione

28 Lp.

29 Oskarżony

30 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

31 1.

32 T. P.

33 I. W dniu 17 stycznia 2020 roku w G., wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał substancję psychotropową- amfetaminę w postaci soli ujętej w wykazie substancji psychotropowych z grupy II- P o łącznej wadze 35,65 g wystarczającej do odurzenia co najmniej 480 osób oraz MDMA i jej sole ujętą w wykazie substancji psychotropowych z grupy I-P o łącznej wadze 11,54 g w postaci 34,5 barwnych tabletek, środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste ujęty w wykazie środków odurzających z grupy I-N i IV-N o łącznej wadze 79,9 g wystarczającej do odurzenia co najmniej 1386 osób, co stanowi znaczną ilość substancji psychotropowych i środków odurzających oraz posiadał nową substancję psychotropową ujętą w wykazie jako pochodna katynonu z grupy II NPS o łącznej wadze 7,63 g, co stanowi 15 działek handlowych po 0,5 g przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne

34 tj. czyn z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. 2005 nr 179 poz. 1485 z późn. zm. ) w zb. z art. 62b ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. 2005 nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk

35 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

36 Dowód

37 Numer karty

38 I.

39 1. W dniu 17 stycznia 2020 roku w G., wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał substancję psychotropową- amfetaminę w postaci soli ujętej w wykazie substancji psychotropowych z grupy II- P o łącznej wadze 35,65 g wystarczającej do odurzenia co najmniej 480 osób oraz MDMA i jej sole ujętą w wykazie substancji psychotropowych z grupy I-P o łącznej wadze 11,54 g w postaci 34,5 barwnych tabletek, środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste ujęty w wykazie środków odurzających z grupy I-N i IV-N o łącznej wadze 79,9 g wystarczającej do odurzenia co najmniej 1386 osób, co stanowi znaczną ilość substancji psychotropowych i środków odurzających oraz posiadał nową substancję psychotropową ujętą w wykazie jako pochodna katynonu z grupy II NPS o łącznej wadze 7,63 g, co stanowi 15 działek handlowych po 0,5 g.

40 2. Zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne.

41 - wyjaśnienia oskarżonego

42 - zeznania K. K. (2)

43 - protokoły przeszukania

44 - protokół oględzin

45 - materiał poglądowy

46 - protokół użycia testera

47 - protokół przeszukania

48 - protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym

49 - opinie

50 - wyroki

51 - karta karna

52 k. 286v: 58-59, 71-72, 217-218,245-246

53 k. 286v: 157

54 k. 4-6, 7-9

55 k. 11-12

56 k. 15-47

57 k. 10, 84

58 k. 85-87

59 k. 90-91

60 k. 105-106,

61 134-149

62 k. 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156

63 k. 282-284

64 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

65 Lp.

66 Oskarżony

67 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

68 ---------------

69 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

70 Dowód

71 Numer karty

72 ---------------------

73 2. OCENA DOWODÓW

74 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

75 Lp. faktu z pkt 1.1

76 Dowód

77 Zwięźle o powodach uznania dowodu

78 I.

79 1.

80 I.

81 2.

82 - wyjaśnienia oskarżonego

83 - zeznania K. K. (2)

84 - protokoły przeszukania

85 - protokół oględzin

86 - materiał poglądowy

87 - protokół użycia testera

88 - protokół przeszukania

89 - protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym

90 - opinie

91 - wyroki

92 - karta karna

93 - od początku przyznawał się do winy

94 - nie miał powodów, by skadać obciążające siebie wyjaśnienia, gdyby zakwestionowane środki faktycznie nie należały do niego

95 - wyjaśnienia korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodywym

96 - brak podstaw, by odmówić im wiary

97 - korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego i pozostałym zebranym materiałem dowodowym

98 - brak podstaw do kwestonowania ich wiarygodności

99 - dokument niekwestionowany przez strony

100 - uzupełnia i koresponduje z pozostałym materiałem dowodowym

101 - dokument niekwestionowany przez strony

102 - uzupełnia i koresponduje z pozostałym materiałem dowodowym

103 - niekwestionowany przez strony

104 - uzupełnia i koresponduje z pozostałym materiałem dowodowym

105 - wyniki niekwestionowane przez strony

106 - brak podstaw do ich podważenia

107 - dokument niekwestionowany przez strony

108 - uzupełnia i koresponduje z pozostałym materiałem dowodowym

109 - dokument niekwestionowany przez strony

110 - uzupełnia i koresponduje z pozostałym materiałem dowodowym

111 - sporządzone przez profesjonalne podmioty

112 - brak podstaw do ich kwestionownaia

113 - jasne, stanowcze, jednoznaczne

114 - niekwestionowane przez strony

115 - uzupełniają pozostały materiał dowodowy, w tym wyjaśnienia oskarżonego, z którymi są zbieżne

116 - orzeczenia prawomocne

117 - niekwestionowane przez strony

118 - potwierdzają uprzednią karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

119 - dokument urzędowy

120 - potwierdza uprzednią karalność oskarżonego

121 - brak podstaw do podważenia prawdziowści jej treści

122 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

123 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

124 dla ustalenia faktów)

125 Lp. faktu z pkt

126 1.1 albo 1.2

127 Dowód

128 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

129 --------------------------

130 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

131 Punkt rozstrzygnięcia

132 z wyroku

133 Oskarżony

134 3.1. Podstawa prawna

135 skazania albo warunkowego

136 umorzenia postępowania

137 zgodna z zarzutem

138 1

139 T. P.

140 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

141 Oskarżony wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał substancję psychotropową- amfetaminę w postaci soli ujętej w wykazie substancji psychotropowych z grupy II- P o łącznej wadze 35,65 g wystarczającej do odurzenia co najmniej 480 osób oraz MDMA i jej sole ujętą w wykazie substancji psychotropowych z grupy I-P o łącznej wadze 11,54 g w postaci 34,5 barwnych tabletek, środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste ujęty w wykazie środków odurzających z grupy I-N i IV-N o łącznej wadze 79,9 g wystarczającej do odurzenia co najmniej 1386 osób, co stanowi znaczną ilość substancji psychotropowych i środków odurzających - art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. 2005 nr 179 poz. 1485 z późn. zm. )

142 Oskarżony wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał posiadał nową substancję psychotropową ujętą w wykazie jako pochodna katynonu z grupy II NPS o łącznej wadze 7,63 g, co stanowi 15 działek handlowych po 0,5 g - art. 62b ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. 2005 nr 179 poz. 1485 z późn. zm.).

143 Art. 11. § 2 kk- jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów.

144 art. 64§1 kk- popełniając w dniu 17 stycznia 2020 roku czyn z art. 62 ust. 2 i z art. 62b ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. 2005 nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) dopuścił się go jedncześnie w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne.

145 Zgodnie z art. 115§3 kk -przestępstwami podobnymi są m. in. przestępstwa należące do tego samego rodzaju.

146 Oskarżony był skazany przez SR w Giżycku za przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w tym wyrokiem z dnia 03.11.2016 r. w sprawie IIK 338/16, za czyn z art. 62 ust. 2, na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.01.2016 r. do 02.03.2016 r. i od 30.06.2017 r. do 10.05.2019 r. Wyrok ten został obięty wyrokiem łącznym SR w Giżycku w sprawie IIK 41/17. Oskarżony na mocy tego wyroku odbywał karę pozbawienia wolności od 11.01.2016 r. do 06.09.2018 r.

147 3.2. Podstawa prawna

148 skazania albo warunkowego

149 umorzenia postępowania

150 niezgodna z zarzutem

151 -----------

152 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

153 ---------------

154 3.3. Warunkowe umorzenie

155 postępowania

156 -----------

157 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

158 ------------------

159 3.4. Umorzenie postępowania

160 --------------

161 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

162 -----------------

163 3.5. Uniewinnienie

164 ---------------------

165 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

166 --------------------------

167 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE

I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

168 Oskarżony

169 Punkt rozstrzygnięcia

170 z wyroku

171 Punkt z wyroku odnoszący się

172 do przypisanego czynu

173 Przytoczyć okoliczności

174 T. P.

175 1.

176 3.

177 4.

178 5.

179 I.

180 - okoliczność łagodząca - przyznanie się do winy

181 - okoliczność obciążająca- uprzednia wielokrotna, bo 7-ktorna, karalność za przestępstwa z ustawy o przeciwdzialniu narkomanii

182 - bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu

183 -oskarżony miał pełną świadomość- a co wynika z jego wyjaśnieniem- w posiadaniu jakich substancji się znajduje

184 -posiłkując się wyrokiem SN z dnia 01.03.2006 roku (II KK 47/05,OSNKW 2006/6/57), stwierdzić należy, iż miarą "znaczności" w rozumieniu art. 48 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 1997 r. Nr 75, poz. 468 ze zm.), jak i art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179, poz. 1484) może być także stosunek ilości określonych środków do potrzeb jednego człowieka uzależnionego od tych środków. Jeżeli zatem przedmiotem czynu jest taka ilość tych środków, która mogłaby zaspokoić tego rodzaju potrzeby co najmniej kilkudziesięciu uzależnionych, to należy przyjąć, że jest tych środków znaczna ilość

185 -zważywszy, że sprawy, których przedmiotem jest nielegalny obrót środkami psychotropowymi i odurzającymi, bądź też ich posiadanie, nie należą do rzadkości, w oparciu o posiadaną stąd wiedzę na temat ilości tych środków potrzebnych do przygotowania jednej „porcji”, „działki”, dla zaspokojenia potrzeb osoby uzależnionej, przyjąć należało, że oskarżony posiadał znaczne ilości środków psychotropowych i odurzających

186 -powszechnie wiadomym jest, jakie skutki wiążą się z zażywanie narkotyków, jak wielkie spustoszenie czynią one w organizmie. Pomimo szeregu akcji przeprowadzanych celem uświadomienia o szkodliwości działania narkotyków – ilość osób zażywających narkotyki i uzależnionych od nich wciąż jest pokaźna. To z kolei jest niejako motorem napędowym dla osób handlujących narkotykami, które niejednokrotnie z tej działalności czynią sobie źródło dochodu. Z tych też względów, w ocenie Sądu, jedynie zdecydowana polityka karania daje gwarancję skutecznego przeciwdziałania popełnieniu przestępstw „związanych” z narkotykami,

187 - mając na uwadze uprzednią karalność oskarżonego, w tym działanie w warunkach recydywy, stwierdzić należy, że oskarżony nie jest przestępcą "przypadkowym", który nieświadomie wkroczył na drogę przestępstwa, że czyn ten jest incydentalnym jego zachowaniem niezgodnym z prawem

188 - mimo, iż odbywał już kary pozbawienia wolności za tego rodzaju przestępstwa- nie zmienił swojego zachowania

189 - kierując się postanowieniami art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz U z 2019 r., poz. 852 t. j. ze zm).) orzeczono przepadek dowodów rzeczowych w postaci woreczków foliowych z zawartością białego proszku, woreczków foliowych z zawartością suszu roślinnego koloru zielonego, tabletek, woreczków foliowych z zawartością suszonych grzybów oraz woreczka foliowego z zawartością zbrylowanej oraz sypkiej substancji koloru białego – tj. dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych na karcie od 264 do 267 akt sprawy i zarządzono ich zniszczenie.

190 - na podstawie art. 70 ust.4 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz. U. z 2018r., poz. 1030 z późn. zm.) orzeczono od oskarżonego nawiązkę na cel związany z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii w kwocie 2 000 ( dwa tysiące) złotych na rzecz Ośrodka (...) w R. gm. W., w celach wychowawczych i poprawczych

191 - w myśl postanowień art. 44§2 kk orzeczono przepadek dwóch wag elektronicznych

192 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

193 Oskarżony

194 Punkt rozstrzygnięcia

195 z wyroku

196 Punkt z wyroku

197 odnoszący się

198 do przypisanego

199 czynu

200 Przytoczyć okoliczności

201 T. P.

202 2.

203 I.

204 - kierując się treścią art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania oskarżonego od dnia 17 stycznia 2020 r. godz. 07.10 do dnia 18 stycznia 2020 r. godz. 13.16 oraz okres tymczasowego aresztowania oskarżonego od dnia 28 stycznia 2021 roku godz. 13.25 do dnia 29 stycznia 2021 r. godz. 14.50.

205 6. INNE ZAGADNIENIA

206 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

207 -----------------

208 7. KOSZTY PROCESU

209 Punkt rozstrzygnięcia

210 z wyroku

211 Przytoczyć okoliczności

212 6.

213 Mając na uwadze sytuację majątkową oskarżonego- o kosztach orzeczono w oparciu o art. 624§1 kpk.

214 8. PODPIS