Postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 20 marca 2020 r., VIII C 2005/19

postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 20 marca 2020 r., VIII C 2005/19

Tekst

1 Sygnatura akt VIII C 2005/19

2 (...)

POSTANOWIENIE

3 Dnia 20 marca 2020 r.

4 Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu VIII Wydział Cywilny w składzie:

5 PrzewodniczącySędzia Bartłomiej Koelner

6 po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2020 r. we Wrocławiu na posiedzeniu niejawnym sprawy

7 z powództwa W. H., U. B.

8 przeciwko R. (...) z siedzibą w W. działający w Polsce poprzez R. (1) Oddział w Polsce z siedzibą w W.

9 o zapłatę

10 postanawia: na podstawie art. 200 w zw. z art. 37 ² § 1 w zw. z art. 43 § 1 k.p.c. stwierdzić swoją niewłaściwość miejscową i przekazać sprawę do rozpoznania właściwemu dla miejsca zamieszkania powoda W. H. - Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu.

Uzasadnienie

11 W dniu 19 listopada 2019 r. powodowie wytoczyli przeciwko stronie pozwanej powództwo o zapłatę wywodząc swoje roszczenie z zawartej w dniu 29 lutego 2008 r. umowy o kredyt hipoteczny.

12 Jako uzasadnienie właściwości Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu wskazali adres zamieszkania powoda oraz podstawę – art. 37² k.p.c.

13 Powód W. H. zamieszkuje we W. przy ul. (...), tj. w okręgu Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu, zaś powódka U. B. zamieszkuje we W. przy ul. (...), tj. w okręgu Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu.

14 W odpowiedzi na zarządzenie z dnia 21 lutego 2020 r. powodowie wskazali, iż właściwość miejscowa sądu została ustalona w oparciu o adres zamieszkania powoda W. H..

15 Zgodnie z art. 37² § 1 k.p.c. powództwo o roszczenie wynikające z czynności bankowej przeciwko bankowi, innej jednostce organizacyjnej uprawnionej do wykonywania czynności bankowych lub ich następcom prawnym można wytoczyć przed sąd właściwy dla miejsca zamieszkania albo siedziby powoda.

16 Jednocześnie art. 43 § 1 k.p.c. stanowi, że jeżeli uzasadniona jest właściwość kilku sądów albo jeżeli powództwo wytacza się przeciwko kilku osobom, dla których według przepisów o właściwości ogólnej właściwe są różne sądu, wybór między tymi sądami należy do powoda.

17 Zatem nie negując oznaczonej przez powodów podstawy właściwości miejscowej sądu

18 (art. 37² § 1 k.p.c. ) oraz biorąc pod uwagę dokonany przez powodów wybór sądu stwierdzić należy, iż właściwym miejscowo do rozpoznania sprawy jest Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu, bowiem w jego okręgu znajduje się miejsce zamieszkania powoda W. H..

19 W tym stanie rzeczy na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. w zw. z art. 43 § 1 k.p.c. w zw. z art. 37² § 1 k.p.c. w orzeczono jak w sentencji postanowienia.