Uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 28 lutego 2024 r., V K 1451/22

uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 28 lutego 2024 r., V K 1451/22

Uzasadnienie

1 Formularz UK 1

2 Sygnatura akt

3 V K 1451/22

4 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

5 1. USTALENIE FAKTÓW

6 1.1. Fakty uznane za udowodnione

7 Lp.

8 Oskarżony

9 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

10 1.1.1.

11 L. T.

12 komparycja wyroku

13 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

14 Dowód

15 Numer karty

16 Posługiwanie się przez L. T. nickiem (...)?" oraz (...) na serwisie internetowym (...).

17 print screen z serwisu internetowego (...)

18 k. 18-46

19 print screen komentarzy oskarżonej

20 k. 86-92

21 Dokonanie przez oskarżoną L. T. wpisu w serwisie społecznościowym, będącego przedmiotem prywatnego aktu oskarżenia.

22 print screen postu z serwisu społecznościowego (...)

23 k. 47-49

24 k. 67

25 k. 148-149

26 print screen komentarzy z serwisu społecznościowego (...)

27 k. 50-67

28 k. 69--70

29 print screen wiadomości e-mail oskarżycielki prywatnej M. R.

30 k. 68

31 zeznania świadka M. R.

32 k. 403v-405

33 k. 446v-447

34 zeznania świadka J. K.

35 k. 426v-428v

36 wyjaśnienia oskarżonej L. T.

37 k. 445v-446

38 Prowadzenie przez oskarżoną L. T. i J. K. kanału (...).

39 print screen z serwisu internetowego(...)

40 k. 71-77

41 k. 385-395

42 k. 410-418

43 print screen komentarzy

44 k. 78-79

45 k. 150-157

46 zeznania świadka M. R.

47 k. 403v-405

48 zeznania świadka J. K.

49 k. 426v-428v

50 wyjaśnienia oskarżonej L. T.

51 k. 445v-446

52 Posiadanie przez oskarżoną L. T. konta na serwisie społecznościowym (...).

53 print screen zdjęć oskarżonej L. T.

54 k. 80-85

55 Działania oskarżycielki prywatnej A. R. skierowane przeciwko oskarżonej L. T., J. K. i kanałowi (...).

56 print screen komentarzy oskarżycielki prywatnej M. R.

57 k. 110-116

58 zeznania świadka J. K.

59 k. 426v-428v

60 Działania oskarżonej L. T. polegające na informowaniu zwolenników kanału (...) o złożeniu prywatnego aktu oskarżenia.

61 print scrren komentarzy

62 k. 201-247

63 k. 257

64 print scrren komentarzy z serwisu internetowego (...)

65 k. 254-256

66 zeznania świadka M. R.

67 k. 403v-405

68 zeznania świadka J. K.

69 k. 426v-428v

70 Poczytalność oskarżonej w czasie zarzucanego jej czynu nie budzi wątpliwości.

71 dokumentacja medyczna

72 k. 299

73 opinia sądowa psychiatryczno-psychologiczna

74 k. 365-369

75 Konflikt pomiędzy oskarżycielką prywatną M. R. i J. K..

76 kserokopia odpisu wyroku w sprawie o sygn. akt IX Ka 1055/23

77 k. 419

78 kserokopia odpisu wyroku w sprawie o sygn. akt X K 344/19

79 k. 420-421

80 zeznania świadka J. K.

81 k. 426v-428v

82 print screen zdjęcia

83 k. 434

84 print screen wpisów oskarżycielki prywatnej

85 k. 435-444

86 wyjaśnienia oskarżonej L. T.

87 k. 445v-446

88 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

89 Lp.

90 Oskarżony

91 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

92 1.2.1.

93 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

94 Dowód

95 Numer karty

96 2. OCena DOWOdów

97 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

98 Lp. faktu z pkt 1.1

99 Dowód

100 Zwięźle o powodach uznania dowodu

101 1.1.1.

102 print screen z serwisu internetowego (...)

103 Dowód wiarygodny, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania.

104 print screen komentarzy oskarżonej

105 Dowód wiarygodny, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania.

106 print screen postu z serwisu społecznościowego (...)

107 Dowód wiarygodny, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania.

108 print screen komentarzy z serwisu społecznościowego (...)

109 Dowód wiarygodny, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania.

110 print screen wiadomości e-mail oskarżycielki prywatnej M. R.

111 Dowód wiarygodny, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania.

112 zeznania świadka M. R.

113 Sąd dał wiarę zeznaniom świadka w zakresie dodania przez oskarżoną L. T. postów odnoszących się do oskarżycielki prywatnej M. R., albowiem zeznania w tym zakresie znajdują odzwierciedlenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.

114 zeznania świadka J. K.

115 Zeznania spójne wewnętrznie, rzeczowe i wyważone. Świadek ujawnił fakt istniejącego konfliktu pomiędzy J. K., L. T. a oskarżycielką prywatną M. R. na tle kanału (...); relacja wsparta dowodami o charakterze nieosobowym oraz zbieżna z relacją samej oskarżonej L. T..

116 wyjaśnienia oskarżonej L. T.

117 Wyjaśnienia rzeczowe i logiczne twierdzenia oskarżonej spójne z pozostałymi dowodami o charakterze osobowym tj. zeznaniami świadka J. K., nieosobowym tj. przedstawionymi print screenami komentarzy i postów, zgodne z zasadami doświadczenia życiowego; brak dowodów przeciwnych.

118 print screen zdjęć oskarżonej L. T.

119 Dowód wiarygodny, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania.

120 print screen komentarzy oskarżycielki prywatnej M. R.

121 Dowód wiarygodny, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania.

122 dokumentacja medyczna

123 Dowody o charakterze obiektywnym; nie kwestionowane przez strony. Dokumentacja medyczna sporządzona przez kompetentne osoby w ramach wykonywanych obowiązków zawodowych.

124 opinia sądowa psychiatryczno-psychologiczna

125 W ocenie Sądu opinia jest pełna, jasna i rzeczowa. Sąd uznał ją za miarodajną. W wydanej opinii udzielono odpowiedzi na pytania przedstawione w postanowieniu o powołaniu biegłych na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, w szczególności dokumentacji medycznej oraz przeprowadzonego badania oskarżonej. Biegli we wnioskach opinii wskazali, że nie stwierdzają u oskarżonej objawów choroby psychicznej ani objawów upośledzenia umysłowego, jednakże rozpoznali uzależnienie od wielu substancji psychoaktywnych. Ponadto w opinii biegli wskazali, że stan psychiczny oskarżonej w czasie zarzucanego jej czynu nie znosił ani nie ograniczał jej zdolności rozpoznania znaczenia czynu oraz zdolności pokierowania swoim postepowaniem. Poczytalność oskarżonej w czasie czynu nie budzi wątpliwości.

126 kserokopia odpisu wyroku w sprawie o sygn. akt IX Ka 1055/23

127 Dokument sporządzony w przepisanej prawem formie, przez uprawniony podmiot, w zakresie jego działania; brak zastrzeżeń co do rzetelności i wartości dowodowej. Dokument potwierdza zeznania świadka J. K. oraz wyjaśnienia oskarżonej L. T. w zakresie konfliktu w/w osób z oskarżycielką prywatną M. R. na tle kanału(...).

128 kserokopia odpisu wyroku w sprawie o sygn. akt X K 344/19

129 Dokument sporządzony w przepisanej prawem formie, przez uprawniony podmiot, w zakresie jego działania; brak zastrzeżeń co do rzetelności i wartości dowodowej. Dokument potwierdza zeznania świadka J. K. oraz wyjaśnienia oskarżonej L. T. w zakresie konfliktu w/w osób z oskarżycielką prywatną M. R. na tle kanału (...).

130 print screen zdjęcia

131 Dowód wiarygodny, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania.

132 print screen wpisów oskarżycielki prywatnej

133 Dowód wiarygodny, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania.

134 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

135 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

136 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

137 Dowód

138 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

139 1.1.1.

140 (...) screen z serwisu (...), (...) oraz pismo (k. 159-171)

141 Dowody nieistotne dla ustalenia faktów, albowiem dotycząc postępowania cywilnego o naruszenie dóbr osobistych.

142 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

143 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

144 Oskarżony

145 ☐

146 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

147 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

148 ☐

149 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

150 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

151 ☐

152 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

153 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

154 ☐

155 3.4. Umorzenie postępowania

156 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

157 ☒

158 3.5. Uniewinnienie

159 1.

160 L. T.

161 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

162 Przepis art. 212 § 1 k.k. penalizuje przestępstwo zniesławienia, które polega na pomówieniu innej osoby, grupy osób, instytucji, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub zarazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności. Kwalifikowana postać zniesławienia (z uwagi na posłużenie się przez sprawcę środkami masowego komunikowania) określona jest w art. 212 § 2 k.k . W grę wchodzą wszelkie ogólnodostępne środki, za pomocą których współcześnie odbywa się przekazywanie informacji (np. prasa, radio, telewizja, Internet). W wyroku z dnia 7 listopada 2014 r., V KK 231/14, LEX nr 1583243, SN zauważył, że „W określeniu «środki masowego komunikowania» chodzi nie o masową dostępność samego środka, lecz o masową dostępność informacji przekazywanych za jego pomocą” (również Komentarz do Kodeksu Karnego pod red. Violetty Konarskiej – Wrzosek).

163 Przestępstwo zniesławienia można popełnić tylko w formie działania. Jest to przestępstwo umyślne, które można popełnić zarówno z zamiarem bezpośrednim, jak i ewentualnym. Czynność sprawcza zniesławienia sprowadza się do pomawiania o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego do danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności. Zniesławienie, na co wskazuje sama nazwa tego występku, godzi w sławę innego podmiotu, postrzeganą jako jego dobre imię i domniemanie wszelkich cech pozytywnych. Pomawianie to pojęcie wieloznaczne. W jego zakresie znaczeniowym mieści się oskarżanie, zarzucanie, przypisywanie, posądzanie, podejrzewanie o postępowanie lub właściwości negatywnie rzutujące na ocenę podmiotu, mające charakter poniżający w opinii publicznej, podrywający zaufanie społeczne. Zniesławiający zarzut odnosi się na ogół do określonego zachowania, np. postępowania nagannego, sprzecznego z zasadami współżycia społecznego czy prakseologią zawodową. Nie musi to być zachowanie sprzeczne z prawem, gdyż wystarczy, aby informacja o tym była zdolna poniżyć pokrzywdzonego lub narazić go na utratę potrzebnego zaufania. Narażenie na poniżenie pomówionego podmiotu w opinii publicznej oznacza sytuację, w której istnieje realne niebezpieczeństwo pogorszenia w „odbiorze społecznym” ukształtowanej co do niego opinii (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2010 r., sygn. akt II KK 105/10). Narażenie na utratę zaufania koniecznego do wykonywania funkcji, zawodu lub działalności wiąże się z oceną wymagań i oczekiwań stawianych podmiotom zajmującym określone stanowisko czy sprawującą funkcję. Ustalenie faktu realizacji przez sprawcę znamion zniesławienia podlega ocenie obiektywnej, a więc nie mają tu znaczenia subiektywne odczucia pokrzywdzonego (postanowienie SN z dnia 9 października 2001 r., IV KKN 78/97, LEX nr 51588). Dlatego też ustawodawca dopuszcza sytuacje, w których sformułowanie negatywnych treści pod adresem innego podmiotu nie będzie stanowiło przestępstwa. W tym kontekście odwołać należy się do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 2017 r. (sygn. akt III KK 359/16), który stwierdził, że obok kontratypu ustawowego przewidzianego w art. 213 k.k., zgodnie z § 2 powołanego przepisu nie popełnia przestępstwa określonego w art. 212 § 2 k.k., kto publicznie podnosi lub rozgłasza prawdziwy zarzut służący obronie społecznie uzasadnionego interesu.

164 Wartość przedmiotu ochrony z art. 212 k.k. powinna pozostawać jednak w równowadze z koniecznością ochrony prawa do swobody wypowiedzi, bądź też prawa do krytyki. Zdaniem Sądu, bezwzględne egzekwowanie ochrony osób, które w subiektywnym odczuciu zostały pomówione negatywną opinią na swój temat, w oparciu o treść art. 212 § 2 k.k., byłoby niezasadne z punktu widzenia istoty społeczeństwa demokratycznego, w którym wolność wypowiedzi ma charakter fundamentalny (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2013 r., sygn. akt III KK 387/12). We wskazanym postanowieniu Sadu Najwyższego wskazano przykładowo na oświadczenia składane w uzasadnieniu lub w obronie praw (np. skargi sądowe, odpowiedzi na zarzuty procesowe, zażalenia, doniesienia pokrzywdzonych o przestępstwie), jeżeli zamiarem składającego nie było naruszenie godności osobistej lub dobrego imienia, a ponadto, gdy nie przekroczył on granic rzeczywistej potrzeby.

165 Odnosząc powyższe uwagi natury prawnej do przedmiotu niniejszej sprawy stwierdzić należy, że zawarte w treści kwestionowanych wypowiedzi, którymi oskarżycielka prywatna poczuła się zniesławiona w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w tym wyjaśnień oskarżonej L. T. wynika, że treści będące przedmiotem prywatnego aktu oskarżenia nie fałszują rzeczywistości i znajdują oparcie w faktach. Jak ustalono w toku przeprowadzonego postępowania, krytyczne wypowiedzi oskarżonej stanowiły subiektywną ocenę rzeczywistych zdarzeń i działań odnoszących się do aktywności internetowej oskarżycielki prywatnej M. R., a nie pomówienie przedstawiające wymyślone, nieprawdziwe okoliczności faktyczne. Negatywne określenia ze strony oskarżonej L. T. (hejtowanie, nakręcanie nienawiści) zostały przedstawione uczestnikom grupy (...) w kontekście informacji o aktywności oskarżycielki prywatnej M. R., w postaci niepochlebnych komentarzy pod adresem J. K. (jako partnera oskarżonej) oraz kanału (...). Sytuacja konfliktowa pomiędzy prowadzącymi kanał (...), a oskarżycielką prywatną M. R. była już znana wcześniej internautom należącym do grupy powyżej wskazanego kanału i była oceniana krytycznie. Zdaniem Sądu, wypowiedzi oskarżonej wskazane w prywatnym akcie oskarżenia były odpowiedzią na negatywne działania i komentarze oskarżycielki prywatnej M. R. na temat kanału (...) J. K. i oskarżonej L. T.. Po przeprowadzeniu postepowania należy stwierdzić, że wypowiedzi oskarżonej nie miały charakteru zniesławiającego, lecz interpretacyjno – informacyjny na temat rzeczywistych zdarzeń wokół kanału (...). Publiczne wypowiedzi oskarżonej nie cechowały się jakąś szczególną napastliwością, brak w nim określeń powszechnie uznawanych za obraźliwe, a formułowane przez nią krytyczne zarzuty były rzeczowe. Tekst ten był jednym z wielu głosów uczestniczących w dyskusji, jaka miała miejsce w obrębie środowiska osób ściśle związanego z kanałem(...). W tych okolicznościach, zachowanie oskarżonej stanowiło realizację prawa do przekazywania informacji.

166 Powyżej wskazane okoliczności nie wskazują zatem na wypełnienie przez oskarżoną znamion przestępstwa zniesławienia. Po pierwsze wskazać należy, że w niniejszej sprawie brak jest podstaw do uznania, że krytyczne oceny oskarżonej narażały na szwank reputację oskarżycielki prywatnej M. R.. Wskazać należy, że zamieszczone przez oskarżoną posty zostały dodane na forum zamkniętej grupy do której dostęp ma jedynie wąskie grono użytkowników, które znało oskarżycielkę prywatną M. R. ze swoich negatywnych działań ukierunkowanych przeciwko kanałowi (...). Tym samym, trudno uznać, by przedmiotowe wypowiedzi oskarżonej mogły narazić pokrzywdzoną na skutek wskazany w treści art. 212 kk. Po drugie, krytyki dokonanej przez oskarżoną nie można uznać za bezprawną, bo dokonaną w ramach przysługującej jej swobody wypowiedzi w dyskusji na forum internetu. Wypowiedzi o działalności oskarżycielki prywatnej M. R. miały negatywny wydźwięk, jednak nie przekraczały granic prawa do krytyki, a w konsekwencji nie nosiły cech pomówienia. Wypowiedzi mają charakter raczej ocen, interpretacji faktów wynikających z relacjonowanych zdarzeń, tyle że interpretacji odmiennych od tych przedstawianych przez oskarżycielkę prywatną.

167 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

168 środki związane z poddaniem sprawcy próbie

169 Oskarżony

170 Punkt rozstrzygnięcia

171 z wyroku

172 Punkt z wyroku odnoszący się

173 do przypisanego czynu

174 Przytoczyć okoliczności

175 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

176 Oskarżony

177 Punkt rozstrzygnięcia

178 z wyroku

179 Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

180 Przytoczyć okoliczności

181 6. inne zagadnienia

182 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

183 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

184 7. KOszty procesu

185 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

186 Przytoczyć okoliczności

187 2.

188 O kosztach postępowania orzeczono w myśl art. 632 pkt 1 kpk, w myśl którego w razie uniewinnienia koszty procesu ponosi w sprawach z oskarżenia prywatnego - oskarżyciel prywatny. Biorąc pod uwagę, że w rozpoznawanej sprawie Sąd uniewinnił oskarżoną L. T. od popełnienia zarzucanego jej czynu, kosztami postępowania należało obciążyć oskarżyciela prywatnego M. R. w zakresie zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem przez oskarżoną obrońcy w sprawie.

189 7. Podpis