Uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 5 lutego 2021 r., III K 536/18

uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 5 lutego 2021 r., III K 536/18

Uzasadnienie

1 Formularz UK 1

2 Sygnatura akt

3 III K 536/18

4 Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

5 Fakty uznane za udowodnione

6 Lp.

7 Oskarżony

8 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany , jeżeli czynu nie przypisano)

9 1.1.1.

10 B. M. (1)

11 W okresie od 21 września 2011 roku do dnia 23 stycznia 2012 roku

12 i od 23 kwietnia 2012 roku i do 22 stycznia 2014 roku w W. pełniąc funkcję A. D. Manager w firmie płatnika (...) Sp. z o.o. ul. (...), W. NIP: (...) i faktycznie zajmując się odprowadzaniem pobranych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych nie wpłacała w sposób ciągły na rachunek Drugiego (...) Urzędu Skarbowego

13 w W. kwot pobranych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłacanych wynagrodzeń w terminie ustawowym do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki za miesiące od sierpnia 2011 roku do stycznia 2012 roku i od kwietnia 2012 roku do grudnia 2013 roku o łącznej kwocie 1 385 734,00 złotych co stanowiło naruszenie art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych,

14 tj. o czyn z art. 77 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s.

15 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

16 Dowód

17 Numer karty

18 Spółka (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. ( dalej (...) bądź Spółka) została zarejestrowana

19 w dniu 3 sierpnia 2005 roku. W okresie objętym zarzutem organem uprawnionym do reprezentowania Spółki był zarząd. W skład zarządu wchodzili E. C. (do 6 czerwca 2012 roku), następnie C.-C. O. (do 25 sierpnia 2015 roku). Spółka reprezentowana była również w tym okresie przez prokurenta H.-M. H. (do 31 grudnia 2012 roku) i następnie przez Chien-H. C. (do 21 grudnia 2015 roku). Pełnomocnictwo z prawem do reprezentowania Spółki przez organami podatkowi posiadał B. J..

20 Pełny odpis z KRS

21 k. 5-10, 98-108, 205-207

22 Dane identyfikacyjne i adresowe organizacji

23 k. 13-17, 107-110

24 Pełnomocnictwo z dnia 21.07.2010 roku, tłumaczenia pełnomocnictwa

25 k. 243, 245-246

26 W okresie objętym zarzutem Spółka zatrudniała pracowników, tym samym pełniła funkcję płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych.

27 Spółka nie dokonała zgłoszenia osoby odpowiedzialnej za obliczanie, pobieranie i terminowe wpłacania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w trybie art. 31 Ordynacji Podatkowej.

28 Pismo z dnia 14.12.2017 r.

29 k. 203

30 Pismo z dnia 14.09.2017 r.

31 k. 19

32 Pismo z dnia 6.11.2017 r.

33 k. 97

34 Informacja z Drugiego (...) US w W.

35 k. 123

36 W okresie od 21 września 2011 roku do dnia 23 stycznia 2012 roku i od 23 kwietnia 2012 roku i do 22 stycznia 2014 roku w (...) Sp. z o.o. jako płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych nie wpłacała w sposób ciągły na rachunek Drugiego (...) Urzędu Skarbowego w W. kwot pobranych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłacanych wynagrodzeń w terminie ustawowym do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki za miesiące od sierpnia 2011 roku do stycznia 2012 roku i od kwietnia 2012 roku do grudnia 2013 roku o łącznej kwocie 1.385.734,00 złotych.

37 Zawiadomienie o naruszeniu przepisów prawa podatkowe wraz z kartami weryfikacyjnymi w zakresie zgodności wpłacanych zaliczek miesięcznych za rok 2011, 2012 i 2013

38 k. 1-4

39 Deklaracja roczna o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy za 2011, deklaracja elektroniczna za rok 2012 i 2013

40 k. 60-72

41 Spółka w okresie objętym zarzutem korzystała z usług Biura (...), któremu zlecono prowadzenie księgowości spółki, w tym sporządzenie listy płac: naliczanie wynagrodzeń, naliczanie zaliczek na podatek, sporządzanie deklaracji. Biuro zobowiązane było do miesięcznej sprawozdawczości do spółki – matki.

42 W okresie objętym zarzutem w Spółce istniała praktyka dotycząca wyliczania wynagrodzeń dla pracowników i związanych z nim świadczeń i podatków polegająca na tym, że B. M. (1) przesyłała do podmiotu zewnętrznego - biura (...) niezbędne do sporządzenia listy płac dokumenty i informację, następnie biuro audytorskie za pomocą profesjonalnego oprogramowania dokonywało wyliczenia wynagrodzeń i kwoty zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych, tak ustalone kwoty zostały przekazywane Spółce w przyjętej formie tabelarycznej jako załącznika do wiadomości mailowej przesyłanej na służbowy adres oskarżonej. Biuro audytorskie przesyłało informację o kwocie zaliczek na podatek od osób fizycznych przed terminem płatności, w używanej do tego celu tabeli nie było informacji o terminie płatności zaliczek. Biuro audytorskie poinformowało o terminie płatności spółkę na samym początku ich współpracy. W przypadku opóźnień w zapłacie należnych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych firma audytorska wyliczała odsetki za opóźnienie, płatność zaliczek była realizowany w takich sytuacjach razem z należnymi odsetkami.

43 Po otrzymaniu informacji od biura audytorskiego do obowiązków oskarżonej należało na podstawie otrzymanych wyliczeń wprowadzenie danych do systemu bankowości internetowej i zarejestrowanie tam przelewów. Do wykonania przelewów niezbędna była autoryzacja, której dokonać mogli członkowie zarządu spółki. Oskarżona B. M. (1) nie miała prawa ani możliwości samodzielnie dokonać autoryzacji przelewów z rachunku spółki za pośrednictwem bankowości internetowej.

44 Zeznania świadka J. S.

45 k. 410 – 413, 187-188

46 Zeznania świadka B. B.

47 k. 422- 424

48 Zeznania świadka Z. F.

49 k. 413-415, 287v - 288

50 Zeznania świadka S. B. (1)

51 k.424-426

52 Zeznania świadka S. S.

53 k. 446-449

54 Zeznania świadka M. W.

55 k. 458-459, 308-309

56 Umowa z dnia 29.07.2017

57 k. 194-197

58 Umowa rachunku bankowego

59 k. 250-260

60 B. M. (1) w okresie objętym zarzutem była zatrudniona w spółce (...) Sp. z o.o. na podstawie umowy o pracę na stanowisku A. D. Manager. Do obowiązków oskarżonej należało monitorowanie płatności, zbieranie danych do listy płac przekazywanie jej zewnętrznego podmiotu w celu wyliczenia zaliczek na podatek dochody od osób fizycznych.

61 B. M. (1) nie pełniła funkcji w organach spółki (...) Sp. z o.o., podlegała służbową członkom zarządu spółki i dyrektorowi zarządzającemu. Raportowała do Dyrektora Zarządzającego. B. M. (1) nie żadnym dysponowała pełnomocnictwem od Spółki do zajmowania się sprawami podatkowymi.

62 B. M. (1) była wyznaczona jako osoba do kontaktu z ramienia Spółki z biurem audytorskim.

63 W przypadku jej nieobecności zastępowała ją M. W..

64 B. M. (1) nie miała wpływu na podejmowanie decyzji dotyczących kwestii finansowych i gospodarczych

65 w Spółce. Odpowiadała za czynności techniczną polegająca na wygenerowaniu w systemie bankowości internetowej właściwych przelewów na podstawie otrzymywanych od podmiotu zewnętrznego wyliczeń.

66 Zeznania świadka J. S.

67 k. 410 – 413, 187-188

68 Zeznania świadka B. B.

69 k. 422-424

70 Zeznania świadka S. B. (1)

71 k. 424 -

72 Zeznania świadka S. S.

73 k. 446-449

74 Zeznania świadka B. J.

75 k. 449 - 451

76 Zeznania świadka M. K.

77 k. 476v -477

78 Zeznania świadka S. B. (2)

79 k. 477v – 478

80 Zeznania świadka M. P.

81 k. 477 – 477v

82 Zeznania świadka K. F.

83 k. 508v - 509

84 Zeznania świadka W. L.

85 k. 509 – 509 v

86 Pismo z dnia 9.10.2017 r.

87 k. 43-44

88 Umowa o pracę B. M. (1)

89 k. 48-51

90 Pismo z dnia 16.03.2018 r.

91 k. 328-329

92 Pełnomocnictwa wystawione przez Spółkę

93 k. 45-47

94 Aneks nr (...) i opis stanowiska B. M. (1)

95 k. 247-249

96 Korespondencja e-mail

97 k. 389-390, 441-444

98 B. M. (1) urodziła się w (...) roku, posiada średnie wykształcenie, osiąga dochód w wysokości 9.000 zł brutto, nie ma nikogo na utrzymaniu. Nie była uprzednio karana. Nie leczyła się psychiatrycznie ani odwykowo.

99 Dane osobowo poznawcze

100 k. 399

101 Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

102 k. 500

103 Fakty uznane za nieudowodnione

104 Lp.

105 Oskarżony

106 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

107 1.2.1.

108 B. M. (1)

109 W okresie od 21 września 2011 roku do dnia 23 stycznia 2012 roku

110 i od 23 kwietnia 2012 roku i do 22 stycznia 2014 roku w W. pełniąc funkcję A. D. Manager w firmie płatnika (...) Sp. z o.o. ul. (...), W. NIP: (...) i faktycznie zajmując się odprowadzaniem pobranych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych nie wpłacała w sposób ciągły na rachunek Drugiego (...) Urzędu Skarbowego

111 w W. kwot pobranych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłacanych wynagrodzeń w terminie ustawowym do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki za miesiące od sierpnia 2011 roku do stycznia 2012 roku i od kwietnia 2012 roku do grudnia 2013 roku o łącznej kwocie 1 385 734,00 złotych co stanowiło naruszenie art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych,

112 tj. o czyn z art. 77 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s.

113 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

114 Dowód

115 Numer karty

116 B. M. (1) pełniąc funkcję A. D. Manager w Spółce na podstawie faktycznego wykonywania zajmowała się jej sprawami gospodarczymi, w szczególności finansowymi w myśl art. 9 § 3 k.k.s.

117 Zeznania świadka S. B. (2)

118 k. 477v – 478

119 Zeznania świadka M. P.

120 k. 477 – 477v

121 Zeznania świadka K. F.

122 k. 508v - 509

123 Zeznania świadka W. L.

124 k. 509 – 509 v

125 Pismo z dnia 9.10.2017 r.

126 k. 43-44

127 Umowa o pracę B. M. (1)

128 k. 48-51

129 Pismo z dnia 16.03.2018 r.

130 k. 328-329

131 Pełnomocnictwa wystawione przez Spółkę

132 k. 45-47

133 Aneks nr (...) i opis stanowiska B. M. (1)

134 k. 247-249

135 Korespondencja e-mail

136 k. 389-390, 441-444

137 OCena DOWOdów

138 Dowody będące podstawą ustalenia faktów

139 Lp. faktu z pkt 1.1

140 Dowód

141 Zwięźle o powodach uznania dowodu

142 1.1.1.

143 Zeznania świadka J. S.

144 Zeznania świadka są spójne, logiczne i konsekwentne, korelujące

145 z zeznaniami innych świadków, których depozycje Sąd uznał za wiarygodne oraz zebranymi dowodami z dokumentów. Pomimo faktu, że świadek pełni w biurze księgowym funkcję odpowiadająca za naliczanie wysokości należnych zaliczek na podatek dochodowy, jej postawa procesowa oraz składne zeznania nie dają podstaw do podważenia ich wiarygodności.

146 Zeznania świadka B. B.

147 Zeznania świadka są spójne, logiczne i konsekwentne, korelujące

148 z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie. Świadek to osoba obca dla oskarżonego, zatem brak jest powodów by miała podawać nieprawdziwe informacje.

149 Zeznania świadka Z. F.

150 Zeznania świadka są spójne, logiczne i konsekwentne, korelujące

151 z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie. Świadek to osoba obca dla oskarżonego, zatem brak jest powodów by miała podawać nieprawdziwe informacje.

152 Zeznania świadka S. B. (1)

153 Zeznania świadka są spójne, logiczne i konsekwentne, korelujące

154 z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie. Świadek to osoba obca dla oskarżonego, zatem brak jest powodów by miała podawać nieprawdziwe informacje.

155 Zeznania świadka S. S.

156 Zeznania świadka są spójne, logiczne i konsekwentne, korelujące

157 z zeznaniami innych świadków, których depozycje Sąd uznał za wiarygodne oraz zebranymi dowodami z dokumentów. Pomimo faktu, że świadek pełni funkcję kierownicze w przedmiotowej Spółce, jego postawa procesowa oraz składne zeznania nie dają podstaw do podważenia ich wiarygodności.

158 Zeznania świadka M. W.

159 Zeznania świadka są spójne, logiczne i konsekwentne, korelujące z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie. Świadek to osoba obca dla oskarżonego, zatem brak jest powodów by miała podawać nieprawdziwe informacje.

160 Zeznania świadka B. J.

161 Zeznania świadka są spójne, logiczne i konsekwentne, korelujące

162 z zeznaniami innych świadków, których depozycje Sąd uznał za wiarygodne oraz zebranymi dowodami z dokumentów. Pomimo faktu, że świadek pełni funkcję kierownicze w przedmiotowej Spółce, jego postawa procesowa oraz składne zeznania nie dają podstaw do podważenia ich wiarygodności.

163 Zeznania świadka M. K.

164 Zeznania świadka są spójne, logiczne i konsekwentne, korelujące

165 z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie. Świadek to osoba obca dla oskarżonego, zatem brak jest powodów by miała podawać nieprawdziwe informacje.

166 Zeznania świadka S. B. (2)

167 Zeznania świadka są spójne, logiczne i konsekwentne, korelujące

168 z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie. Świadek to osoba obca dla oskarżonego, zatem brak jest powodów by miała podawać nieprawdziwe informacje.

169 Zeznania świadka M. P.

170 Zeznania świadka są spójne, logiczne i konsekwentne, korelujące

171 z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie. Świadek to osoba obca dla oskarżonego, zatem brak jest powodów by miała podawać nieprawdziwe informacje.

172 Zeznania świadka K. F.

173 Zeznania świadka są spójne, logiczne i konsekwentne, korelujące

174 z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie. Świadek to osoba obca dla oskarżonego, zatem brak jest powodów by miała podawać nieprawdziwe informacje.

175 Zeznania świadka W. L.

176 Zeznania świadka są spójne, logiczne i konsekwentne, korelujące

177 z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie. Świadek to osoba obca dla oskarżonego, zatem brak jest powodów by miała podawać nieprawdziwe informacje.

178 Dane identyfikacyjne i adresowe organizacji

179 Sporządzone przez osobę uprawnioną, kompetentną, brak kwestionowania ww. dowodu

180 Pełnomocnictwo z dnia 21.07.2010 roku, tłumaczenia pełnomocnictwa

181 Dokumenty nie budzące wątpliwości pod względem autentyczności. Nie kwestionowane przez strony.

182 Pismo z dnia 14.12.2017 r.

183 Dokument w pełni wiarygodny, jego wartość dowodowa nie była kwestionowana i nie budzi wątpliwości Sąd.

184 Pismo z dnia 14.09.2017 r.

185 Dokument w pełni wiarygodny, jego wartość dowodowa nie była kwestionowana i nie budzi wątpliwości Sąd.

186 Pismo z dnia 6.11.2017 r.

187 Dokument w pełni wiarygodny, jego wartość dowodowa nie była kwestionowana i nie budzi wątpliwości Sąd.

188 Informacja z Drugiego (...) US w W.

189 Sporządzona przez osobę uprawnioną, kompetentną, brak kwestionowania ww. dowodu

190 Zawiadomienie o naruszeniu przepisów prawa podatkowe wraz z kartami weryfikacyjnymi w zakresie zgodności wpłacanych zaliczek miesięcznych za rok 2011, 2012 i 2013

191 Sporządzone przez osobę uprawnioną, kompetentną, brak kwestionowania ww. dowodu

192 Deklaracja roczna o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy za 2011, deklaracja elektroniczna za rok 2012 i 2013

193 Sporządzone przez osobę uprawnioną, kompetentną, brak kwestionowania ww. dowodu

194 Umowa z dnia 29.07.2017

195 Dokumenty nie budzące wątpliwości pod względem autentyczności. Nie kwestionowane przez strony.

196 Umowa rachunku bankowego

197 Dokumenty nie budzące wątpliwości pod względem autentyczności. Nie kwestionowane przez strony.

198 Aneks nr (...) i opis stanowiska B. M. (1)

199 Dokumenty nie budzące wątpliwości pod względem autentyczności. Nie kwestionowane przez strony.

200 Korespondencja e-mail

201 Dokument w pełni wiarygodny, jego wartość dowodowa nie była kwestionowana i nie budzi wątpliwości Sąd.

202 Pełny odpis z KRS

203 Dokument urzędowy nie budzący wątpliwości pod względem autentyczności.

204 Karta karna

205 Dokument urzędowy nie budzący wątpliwości pod względem autentyczności.

206 Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

207 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

208 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

209 Dowód

210 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

211 1.1.1

212 Umowa o pracę wraz

213 z załącznikami M. W.

214 Sąd pominął dowód z uwagi na brak znaczenia dla rozstrzygniecie przedmiotowej sprawy.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

215 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

216 Oskarżony

217 ☐

218 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

219 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

220 ☐

221 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

222 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

223 ☐

224 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

225 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

226 ☐

227 3.4. Umorzenie postępowania

228 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

229 ☒

230 3.5. Uniewinnienie

231 I

232 B. M. (1)

233 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

234 Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd nie znalazł podstaw do uznania, że zachowanie oskarżonej B. M. (2) wypełniło znamiona przestępstwa skarbowego z art. 77

235 § 1 k.k.s.

236 Z materiału dowodowego wynika, że w okresie objętym zarzutem nie zostały przekazane do właściwego organu podatkowego zaliczki na podatek dochodowy. Doszło zatem do naruszenia dyspozycji przepisów art. 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którymi płatnicy przekazują kwoty pobranych zaliczek na podatek w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki, na rachunek właściwego urzędu skarbowego. Pomimo, że ustalony stan faktyczny pozwala na stwierdzenie, iż faktycznie w wymienionym

237 w zarzucie terminach Spółka nie wpłacała w terminie należnych kwot z tytułu pobranych zaliczek na podatek dochodowy, to oskarżona nie możne zostać pociągnięta do odpowiedzialności karnoskarbowej za tak sformułowane zachowanie.

238 Zgodnie z art. 77 § 1 k.k.s. płatnik lub inkasent, który pobranego podatku nie wpłaca w terminie na rzecz właściwego organu, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności do lat 3, albo obu tym karom łącznie.

239 W wyroku Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca 2002 r., IV KK 164/02, wskazano, iż co do zasady prezes zarządu spółki jest tą osobą, która zajmuje się jej sprawami gospodarczymi, jeśli nie powierzono spraw spółki jako płatnika podatku od wynagrodzeń osób fizycznych innym osobom. W uzasadnieniu tego orzeczenia stwierdzono ponadto, iż wyznaczenie osoby odpowiedzialnej za obliczanie, pobieranie i odprowadzanie podatków może być zrealizowane w każdej formie, w tym i przez faktyczne powierzenie tego obowiązku, gdyż ani sposób, ani forma wyznaczenia nie stanowią warunku skutecznego ustanowienia takiej osoby. Zatem zasadniczo pracownik może być odpowiedzialny za nieterminowe odprowadzenie zaliczek na podatek dochodowy, nawet mimo braku formalnego wyznaczenia go do realizacji tych czynności. Taka osoba odpowiadałaby jak sprawca, stosownie do art. 9 § 3 k.k.s.

240 Zgodnie bowiem z art. 9 § 3 k.k.s. za przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe odpowiada, jak sprawca, także ten, kto na podstawie przepisu prawa, decyzji właściwego organu, umowy lub faktycznego wykonywania zajmuje się sprawami gospodarczymi, w szczególności finansowymi, osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, której odrębne przepisy przyznają zdolność prawną. W przepisie tym zawarto zatem klauzulę rozszerzającą odpowiedzialność karnoskarbową m.in. na osoby zajmujące się sprawami gospodarczymi na zasadzie faktycznego wykonywania. W cytowanym powyżej wyroku Sąd Najwyższy doprecyzował, iż w pojęciu zajmowaniu się sprawami gospodarczymi osoby prawnej jako podmiotu gospodarczego mieści się obliczanie, pobieranie i odprowadzanie podatku i zaliczki na podatek.

241 W ocenie Sądu oskarżoną nie można uznać za osobę faktycznie wykonująca obowiązki płatnika. Nie została ona wskazana zgodnie z art. 31 Ordynacji podatkowej jako osoba odpowiedzialną za wykonywanie obowiązków płatnika. Ponadto oskarżona nie posiadała żadnego pełnomocnictwa dotyczącego kwestii podatkowych czy finansowych Spółki, nie był członkiem zarządu spółki, ani nie pełniła funkcji decyzyjnej w zakresie spraw finansowych Spółki.

242 Wskazać również należy, iż zajmowanie się sprawami gospodarczymi w powyższym rozumieniu zakładać winno pewną samodzielność w podejmowaniu decyzji i ich realizacji, możliwość podejmowania stanowczych i decyzyjnych działań, które należy odróżnić od czynności wyłącznie porządkowych, doradczych lub techniczno-wykonawczych. W przedmiotowym stanie faktycznie nie można stwierdzić, że oskarżona zajmowanie się sprawami gospodarczymi w powyższym rozumieniu, co uniemożliwia przypisanie jej sprawstwa z zastosowaniem art. 9 § 3 k.k.s. Oskarżona zajmowała się wyłącznie technicznym wprowadzaniem przelewów do systemu bankowego

243 i wykonanie przelewu uzależnione było od dalszej autoryzacji. Podkreślić należy, że nie miała żadnego wpływu na terminowe przekazywanie przez centralę spółki na Tajwanie środków finansowych na zaliczki na podatek dochodowy. Oskarżona nie miała również żadnego wpływu na kwestie finansowe związane z funkcjonowaniem spółki (...).

244 Na marginesie należy wskazać, że brak klarownych wewnętrznych procedur w danej organizacji i trudności w odtworzeniu kręgu osób, które z uwagi na pełnione funkcję odpowiedzialne są za działania Spółki, nie może doprowadzić do przypisania odpowiedzialności osobie, która w ramach swoich obowiązków służbowych odpowiadała za czynności stricte techniczne związane z wpłatą zaliczek na podatek dochodowy. W przedmiotowej sprawie czynności te polegały na zebraniu koniecznych danych do sporządzenia listy prac, przekazaniu ich do podmiotu zewnętrznego (profesjonalnego), a następnie wprowadzeniu danych do systemu bankowości internetowej w celu wykonania przelewów przez osoby posiadające do tego stosowne upoważnienia. Taki zakres obowiązków nie stanowi faktycznego zajmowania się sprawami finansowymi Spółki w myśl art. 9 § 3 k.k.s.

245 KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

246 środki związane z poddaniem sprawcy próbie

247 Oskarżony

248 Punkt rozstrzygnięcia

249 z wyroku

250 Punkt z wyroku odnoszący się

251 do przypisanego czynu

252 Przytoczyć okoliczności

253 Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

254 Oskarżony

255 Punkt rozstrzygnięcia

256 z wyroku

257 Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

258 Przytoczyć okoliczności

259 inne zagadnienia

260 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

261 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

262 7. KOszty procesu

263 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

264 Przytoczyć okoliczności

265 II

266 Zgodnie z art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s, wobec wydania wyroku uniewinniającego należało stwierdzić, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

267 Podpis