Postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 13 lutego 2018 r., VII P 15/17

postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 13 lutego 2018 r., VII P 15/17

Tekst

1 Sygn. akt VII P 15/17

POSTANOWIENIE

2 Dnia 13 lutego 2018 r.

3 Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

4 w składzie:

5 Przewodniczący:

6 SSO Zbigniew Szczuka

7 Protokolant:

8 Małgorzata Nakielska

9 po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2018 r.

10 sprawy z powództwa R. W.

11 przeciwko (...) S.A.

12 o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych

13 postanawia:

14 umorzyć postępowanie w sprawie.

Uzasadnienie

15 R. W. w dniu 30 listopada 2016 r. wniósł pozew przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę zaległego dodatku za pracę

16 w godzinach nadliczbowych wraz z odszkodowaniem za dyskryminację pracownika

17 w postępowaniu upominawczym ( k. 1 a. s. i nast.).

18 Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie, VI Wydział Pracy

19 i Ubezpieczeń Społecznych wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym ( k. 47 a.s.).

20 (...) S.A. w dniu 16 stycznia 2017 r. w sprzeciwie od nakazu zapłaty wniósł

21 o oddalenie powództwa w całości jako bezzasadnego ( k. 52 a. s. i nast.).

22 Powód pismem procesowym z dnia 29 marca 2017 r. zmienił powództwo, co wiązało się z przekazaniem sprawy do rozpoznania tutejszemu Sądu i zostało ujęte w postanowieniu

23 z dnia 30 marca 2017 r. ( k. 151 a. s. i nast. oraz k. 1175 a. s.).

24 Na rozprawie w dniu 13 lutego 2018 r. strony zawarły ugodę pozasądową, którą parafowały własnymi podpisami. Zgodnie z postanowieniami umowy zawartymi w § 1:

25 - powód oświadczył, że cofa ze zrzeczeniem się roszczenia względem pozwanego o zapłatę należności z tytułu wynagrodzenia za czas zastępstwa na stanowisku sekretarki pani E. B. w okresie od dnia 2 listopada 2014 r. do dnia 30 stycznia 2015 r.

26 i odszkodowania z tytułu dyskryminacji płacowej oraz oświadczył, że podczas zatrudnienia

27 w (...) S.A. nie był dyskryminowany w zakresie wynagradzania;

28 - strony oświadczyły, że w celu zakończenia sporu pozwany zobowiązał się zapłacić na rzecz powoda kwotę 32500,00 złotych brutto tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w okresie objętym sporem;

29 - wymieniona kwota zostanie wypłacona po potrąceniu należności publicznoprawnych zgodnie obowiązującymi przepisami prawa na rachunek bankowy powoda w terminie

30 do 14 dni od uprawomocnienia się postanowienia o umorzeniu postępowania wraz

31 z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności, przy czym przez datę płatności uznano datę zlecenia przelewu bankowego z rachunku pozwanego.

32 Zawarcie ugody zaspokoiło wszelkie roszczenia powoda związane z łączącym go

33 z pozwanym stosunkiem pracy. Koszty procesu pomiędzy stronami zniosły się wzajemne

34 ( k. 2186 a. s.).

35 Na podstawie art. 10 k.p.c., w sprawach, w których zawarcie ugody jest dopuszczalne, sąd dąży w każdym stanie postępowania do ich ugodowego załatwienia, w szczególności przez nakłanianie stron do mediacji.

36 W świetle art. 184 k.p.c. zdanie drugie, sąd uzna ugodę za niedopuszczalną, jeżeli jej treść jest niezgodna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.

37 Sąd Okręgowy zważył, że wszystkie postanowienia zawarte w ugodzie sądowej były zgodne z prawem oraz z zasadami współżycia społecznego. Ponadto ugoda nie zmierzała

38 do obejścia prawa. Sąd nie dopatrzył się żadnych przesłanek mogących rodzić podejrzenie,

39 że podpisana ugoda sądowa ma na celu naruszenie obowiązujących przepisów prawa. Zgodnie z postanowieniem Sądu Najwyższego, ,,do zakończenia sporu ugodą sądową nie jest niezbędne poprzedzenie jej postępowaniem dowodowym.’’ ( postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 lipca 1999 r., sygn. akt I PKN 200/99) Dlatego też Sąd zaniechał prowadzenia postępowania dowodowego w niniejszej sprawie.

40 Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się

41 z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.

42 Na gruncie niniejszej sprawy strona powodowa w ramach zawartej z pozwanym ugody sądowej, wycofała pozew, a strony wniosły o umorzenie postępowania. Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy uznał, iż wydanie wyroku w sprawie stało się zbędne.

43 W związku z tym Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

44 Zarządzenie: (...)

45 (...)