Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 27 lutego 2015 r., XVII AmK 21/13

postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 27 lutego 2015 r., XVII AmK 21/13

Tekst

1 Sygn. akt XVII AmK 21/13

POSTANOWIENIE

2 Dnia 27 lutego 2015 r.

3 Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

4 w składzie:

5 Przewodniczący: SSO Magdalena Sajur-Kordula

6 po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2015 r. w Warszawie

7 na rozprawie

8 sprawy z powództwa (...) Spółka Akcyjna z siedziba w W.

9 przeciwko Prezesowi Urzędu Transportu Kolejowego

10 o nałożenie kary pieniężnej

11 postanawia:

12 zawiesić postępowanie na podstawie art. 177 par. 1 pkt 3 k.p.c. do czasu rozpoznania skarg kasacyjnych od decyzji Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia 21 sierpnia 2013 roku Znak(...).

13 SSO Magdalena Sajur-Kordula

14 Sygn. akt: XVII AmK 21/13

Uzasadnienie

15 Na rozprawie w dniu 27 lutego 2015 r. Sąd zawiesił postępowanie w sprawie na wniosek powoda na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c.

16 Stosownie do art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od uprzedniej decyzji organu administracji publicznej.

17 Sąd ustalił, iż w dniu 12 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok w sprawie o sygnaturze akt VII SA/Wa 1045/14 mocą którego uchylił decyzję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego w zakresie utrzymującym w mocy punkt 2 decyzji Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia 21 sierpnia 2013 r. Wyrok ten został zaskarżony przez obie strony występujące w niniejszej sprawie.

18 Wskazana wyżej decyzja Prezesa UTK z dnia 21 sierpnia 2013 r. jest decyzją tożsamą z decyzją wydaną w sprawie niniejszej, w szczególności mocą tej decyzji organ regulacyjny, podobnie jak w przedmiotowej sprawie, stwierdził naruszenie interesów pasażerów i stosowanie bezprawnych praktyk przez powoda.

19 Zdaniem Sądu rozstrzygnięcie sprawy niniejszej zależy od decyzji administracyjnej, która została zaskarżona do NSA. Istota obu postępowań administracyjnych, poprzedzających wydanie decyzji w obu sprawach jest taka sama, a ewentualne usunięcie decyzji z obrotu – przez sąd administracyjny – może przesądzić o prawidłowości praktyk powoda w przedmiotowym postępowaniu.

20 Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

21 SSO Magdalena Sajur – Kordula

22 Z:/Odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikom stron.

23 SSO Magdalena Sajur – Kordula