Postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 29 października 2013 r., II Kz 185/13

postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 29 października 2013 r., II Kz 185/13

Tekst

1 Sygn. akt II Kz 185/13

POSTANOWIENIE

2 Dnia 29 października 2013 roku

3 Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie

4 Przewodniczący: SSO Józef Dyl (spraw.)

5 Sędziowie: SSO Zygmunt Dudziński

6 SSO Adam Bąk

7 Protokolant: st. sekr. sąd. Renata Rękas

8 po rozpoznaniu sprawy pokrzywdzonego J. S.

9 na skutek zażalenia wymienionego na postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu

10 z dnia 6 września 2013 roku w sprawie sygn. akt II Kz 141/13 w przedmiocie pozostawienia zażalenia bez rozpoznania

11 podstawie art. 437 § 1 kpk

12 p o s t a n o w i ł

13 utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie przyjmując za podstawę prawną tego rozstrzygnięcia art.430 § 1 kpk

Uzasadnienie

14 Postanowieniem z dnia 6 września 2013 roku tut. Sąd na podstawie art.437 § 1 kpk pozostawił bez rozpoznania zażalenie pokrzywdzonego J. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu z dnia 25 lipca 2013 roku (sygn. akt II Kp 246/13).

15 Zażalenie na to postanowienie złożył pokrzywdzony J. S. wnosząc o jego uwzględnienie i zwolnienie go z opłaty kancelaryjnej.

16 Sąd zważył, co następuje:

17 Zażalenie pokrzywdzonego J. S. nie zasługuje na uwzględnienie.

18 Zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz. U, z 1983r. nr 49, poz.223 z późniejszymi zmianami) za zaświadczenia

19 i inne dokumenty wydawane na wniosek z akt sprawy pobiera się od wnioskodawcy opłatę kancelaryjną. Podobnie wydane na podstawie art.156 § 6 kpk rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 2.06.2003r. (Dz. U. nr 107, poz.1006) określa opłaty za wydawanie kserokopii dokumentów oraz uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy. W przedmiotowej sprawie pokrzywdzony J. S. został wezwany do uiszczenia takiej opłaty, a następnie postanowieniem Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu z dnia 5.07.2013r. nie uwzględniono jego wniosku o zwolnienie go od tej opłaty kancelaryjnej.

20 W sprawie zachodzi więc konieczność rozstrzygnięcia czy opłaty za wydawanie kserokopii dokumentów oraz uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy pobierane na podstawie art.156 § 2 i 3 kpk wchodzą w skład kosztów sądowych.

21 Ukształtowane orzecznictwo Sądu Najwyższego i sądów powszechnych (postanowienie SN z 10.05.2012r. (...) 4/12 LEX nr 1228683, postanowienie SA we Wrocławiu II AKzw 318/05 OSA 2005, z.10, poz.74 i uchwała SN I KZP 41/05, OSNKW 2006 nr 1, poz.3) jednoznacznie określa, iż opłaty pobierane na podstawie art.156 § 2 i 3 kpk nie wchodzą w skład kosztów sądowych w rozumieniu art.616 § 2 pkt 1 kpk. Oznacza to, że do tego rodzaju opłat nie ma zastosowania przepis art.623 kpk pozwalający na zwolnienie od opłaty na wniosek uprawnionej osoby.

22 Rozpoznając zażalenie pokrzywdzonego J. S. tut. Sąd słusznie

23 w postanowieniu z dnia 6 września 2013r. określił, iż na postanowienie Sądu Rejonowego

24 w Tarnobrzegu z dnia 5 lipca 2013r. (sygn. akt II Kp 246/13) nie przysługiwało zażalenie, albowiem opłata kancelaryjna nie stanowiła kosztów sądowych w rozumieniu art.616 § 2 kpk (zobacz postanowienie SA w Krakowie z 19.06.2009r. II AKz 262/09 KZS 2009/11/49).

25 Pokrzywdzony J. S. w złożonym zażaleniu nie podniósł żadnych istotnych okoliczności mogących mieć wpływ na treść zaskarżonego postanowienia domagając się po raz kolejny o zwolnienie od opłaty kancelaryjnej.

26 Z urzędu należało zwrócić uwagę na fakt, iż podstawą prawną zaskarżonego rozstrzygnięcia powinien być przepis art.430 § 1 kpk, a nie jak błędnie przyjęto

27 art.437 § 1 kpk.

28 Mając powyższe na uwadze Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie przyjmując za podstawę prawną tego rozstrzygnięcia art.430 § 1 kpk.

29 Zarządzenie:

30 odpis postanowienia doręczyć pokrzywdzonemu z pouczeniem, że środki odwoławcze nie przysługują.

31 Sędzia: