Postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 29 października 2013 r., VIII Gz 168/13

postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 29 października 2013 r., VIII Gz 168/13

Tekst

1 Sygn. akt VIII Gz 168/13

POSTANOWIENIE

2 Dnia 29 października 2013 roku

3 Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział VIII Gospodarczy

4 w składzie następującym:

5 Przewodniczący: SSO Agnieszka Woźniak

6 Sędziowie: SO Agnieszka Kądziołka

7 SO Agnieszka Górska /spr./

8 po rozpoznaniu w dniu 29 października 2013 roku w Szczecinie

9 na posiedzeniu niejawnym

10 sprawy z wniosku dłużnika (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C.

11 o ogłoszenie upadłości

12 na skutek zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 14 maja 2013 roku w przedmiocie zwrotu wniosku o ogłoszenie upadłości, sygn. akt XII GU 59/13

13 postanawia:

14 oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

15 Pismem nadanym w dniu 12 lutego 2013 r. dłużnik (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w C. wniosła o ogłoszenie upadłości obejmującej likwidację upadłego. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą XII GU 27/13. Zarządzeniem z dnia 19 lutego 2013 r. nastąpił zwrot wniosku z uwagi na zaniechanie złożenia oświadczenia o prawdziwości danych zawartych we wniosku.

16 Wraz z pismem nadanym w dniu 11 marca 2013 r. dłużnik złożył dokumenty, stanowiące załączniki do wniosku o ogłoszenie upadłości. Zarządzeniem z dnia 15 marca 2013 r. dłużnik został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych wniosku o ogłoszenie upadłości m.in. poprzez uzupełnienie spisu wierzycieli - prawidłowe oznaczenie wierzycieli ujętych w zestawieniu przez wskazanie ich pełnych nazw i formy organizacyjno – prawnej, terminów zapłaty oraz listy zabezpieczeń dokonanych przez wierzycieli na jego majątku wraz z datami ich ustanowienia, a także poprzez uzupełnienie spisu podmiotów zobowiązanych majątkowo wobec dłużnika -wskazanie formy organizacyjno – prawnej dłużnika, daty powstania wierzytelności i terminu zapłaty.

17 W odpowiedzi z dnia 2 kwietnia 2013 r. dłużnik wskazał, że podał dokładny spis wierzycieli i nie wie w jaki sposób prawidłowo oznaczyć wierzycieli. Wniósł o podanie jakie konkretne uchybienie w oznaczeniu wierzycieli należy uzupełnić. W odniesieniu do spisu podmiotów zobowiązanych majątkowo dłużnik podał informacje, tożsame z zawartymi w przedłożonych uprzednio dokumentach.

18 Zarządzeniem z dnia 14 maja 2013 r. Przewodniczący w Sądzie Rejonowym Szczecin - Centrum w Szczecinie zwrócił wniosek dłużnika oraz opłatę w wysokości 1.000 zł. W uzasadnieniu powołano przepisy, dotyczące wymagań formalnych wniosku o ogłoszenie upadłości - art. 22 ust. 1 i 2, art.. 23 ust. 1, 25 ust. 1 i 3 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze. Przewodniczący uznał, że braki formalne wniosku nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. Dłużnik nie złożył spisu wierzycieli, zawierającego prawidłowe oznaczenie wierzycieli i uwzględniające ich formy organizacyjno – prawne (z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne, fundusz pracy i fundusz gwarantowanych świadczeń pracowniczych). Nie przedłożył również spisu podmiotu zobowiązanych majątkowo, zawierającego formy organizacyjno - prawe dłużników (np. jest Naczelnik Urzędu Skarbowego, a winno być Skarb Państwa - Naczelnik Urzędu Skarbowego w S.). Ponadto wniosek nie zawiera oświadczenia o prawdziwości danych zawartych we wniosku.

19 Dłużnik wywiódł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego. Wniósł o zmianę zarządzenia w taki sposób, aby wyjaśnienie dłużnika okazały się wystarczające dla ogłoszenia upadłości bądź wezwanie składającego do złożenia dodatkowych wyjaśnień i uzupełnień. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że niezrozumiałe jest dlaczego żądanie uzupełnienia wniosku i zwrot wniosku nastąpiły pod inną sygnaturą.

20 Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

21 Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

22 Skarżąca nie wdała się w polemikę z argumentami przedstawionymi w zaskarżonym zarządzeniu, które legły u jego podstaw. Nie wywodziła wprost, aby braki formalne wniosku uzupełniła prawidłowo i nie uzasadniła stanowiska w tym zakresie. Z uwagi jednak na fakt, że wnosiła o uwzględnienie dokonanego uzupełnienia i nadanie dalszego biegu wnioskowi, przesłanki zwrotu wniosku wskazane w zaskarżonym zarządzeniu podlegały badaniu przez Sąd odwoławczy.

23 Na wstępie wskazać należy, że nieprawidłowo wskazał Przewodniczący w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia, iż dłużnik nie przedłożył oświadczenia o prawdziwości danych zawartych we wniosku o ogłoszenie upadłości. Wymóg jego przedstawienia wynika zaś z art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze. Analiza dokumentów złożonych przez dłużnika w dniu 11 marca 2013 r. prowadzi bowiem do wniosku, że wśród nich znajduje się analizowane oświadczenie. Znajduje się ono na k. 28 akt sprawy. Z tego względu podstawy zwrotu wniosku nie mógł stanowić art. 25 ust. 3 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze.

24 Nie stanowiło też podstawy do zwrotu wniosku określenie podmiotu zobowiązanego jako Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. zamiast Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego W C. ( w zaskarżonym postanowieniu błędnie określono siedzibę „w S.”). W sytuacji, w której takie oznaczenie jak Naczelnik Urzędu Skarbowego W C. widnieje na dokumentach urzędowych (np. zawiadomienie o zajęciu prawa majątkowego k. 30) nie sposób, bez uprzedniego pouczenia, oczekiwać od wnioskodawcy nie będącego prawnikiem dokonania rozróżnienia podmiotu zobowiązanego (Skarbu Państwa) od organu jednostki organizacyjnej ( statio fisci), z działalnością której związane jest roszczenie (w tym wypadku Naczelnika Urzędu Skarbowego w C.).

25 Pozostałe stwierdzone braki formalne wniosku uzasadniały jednak jego zwrot na podstawie art. 130 § 2 k.p.c. w zw. z art. 35 Prawo upadłościowe i naprawcze.

26 Spis wierzycieli, zgodnie z treścią art. 23 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze powinien zawierać także ich adresy, wysokość wierzytelności każdego z nich oraz terminów zapłaty, a także listę zabezpieczeń dokonanych przez wierzycieli na majątku dłużnika wraz z datami ich ustanowienia. Powyższe informacje są niezbędne m.in. w dla oceny, czy majątek dłużnika jest obciążony w takim stopniu, że pozostały majątek nie wystarcza na zaspokojenie kosztów. W sytuacji, gdy w stosunku do wierzytelności oznaczonej punktem 4 spisu wierzycieli (k. 18) dłużnik nie określił wcale wierzyciela, wskazując wyłącznie tytuł należności, prawidłowe było wezwanie do podania nazwy wierzycieli i ich formy organizacyjno – prawnej. Wprawdzie zarządzenie w tym zakresie nie było precyzyjne, nie wskazywało bowiem, którego z wierzycieli ( w którym punkcie ujętego) dotyczy ten brak, jednakże biorąc pod uwagę niewielką liczbę wierzycieli ujętych w spisie nie powinno nastręczać trudności jego zidentyfikowanie. Nie ulega wątpliwości, że w punkcie 4 spisu wierzycieli nie wskazano w ogóle podmiotu, któremu przysługują wobec wnioskodawcy wierzytelności w tym punkcie opisane tj. „składki na ubezpieczenie społeczne, zdrowotnych i funduszu pracy i funduszu gwarantowanych świadczeń pracowniczych”.

27 Zasadne jest zatem uznanie, że nie uzupełnił braków formalnych wniosku w powyższym zakresie.

28 Reasumując wniosek złożony przez dłużnika nie odpowiadał wymogom formalnym, ustanowionym w art. 23 ust. 1 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze. Prawidłowo zatem przyjął Przewodniczący w Sądzie Rejonowym, że wniosek o ogłoszenie upadłości obciążony był brakami formalnymi. Zasadne było zatem wezwanie do jego uzupełnienia przy zastosowaniu art. 130 k.p.c. w zw. z art. 35 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze, a następnie wobec nieusunięcia tych braków jego zwrot.

29 Zarzuty wnioskodawcy dotyczące dwóch sygnatur sprawy miały drugorzędne znaczenie, jako pozostające bez wpływu na rozstrzygnięcie. Wyjaśnić zatem jedynie należy, iż od momentu złożenia w dniu 11 marca 2013 r. załączników do wniosku o ogłoszenie upadłości, postępowanie toczy się pod sygn. XII GU 59/13. Postępowanie zainicjowane wnioskiem z dnia 12 lutego 2013 r. (sygn. akt XII 27/13) zostało prawomocnie zakończone zarządzeniem o zwrocie wniosku. W związku ze złożeniem dodatkowych dokumentów, wnioskowi w nowym kształcie został nadany dalszy bieg i wniosek został zarejestrowany pod nową sygnaturą. Obecnie zatem postępowanie w przedmiocie ogłoszenia upadłości z wniosku dłużnika toczy się pod sygn. akt XII GU 59/13.

30 Reasumując, na podstawie art.385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 35 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie wnioskodawcy .