Postanowienie Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 20 listopada 2018 r., III Kow 1256/18

postanowienie Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 20 listopada 2018 r., III Kow 1256/18

Tekst

1 Sygn. akt III Kow 1256/18

POSTANOWIENIE

2 Dnia 20 listopada 2018 roku

3 Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie:

4 Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska

5 Protokolant: -------------

6 w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie K. M. syna B. , na skutek skargi skazanego na decyzję komisji penitencjarnej zakładu karnego w S. z dnia 18.09.2018 roku o negatywnym zaopiniowaniu przyznania skazanemu prawa do nagrody określonej w art. 138 § 1 pkt 7 k.k.w., na podstawie art. 7 § 5 kkw.

7 P o s t a n a w i a

8 Utrzymać w mocy decyzję komisji penitencjarnej zakładu karnego w S. z dnia 18.09.2018 roku o negatywnym zaopiniowaniu przyznania skazanemu prawa do nagrody określonej w art. 138 § 1 pkt 7 k.k.w skazanemu K. M. synowi B. .

Uzasadnienie

9 W dniu 18.09.2018 roku komisja penitencjarna zakładu karnego w S. negatywnie zaopiniowała przyznanie skazanemu K. M. synowi B. prawa do nagrody określonej w art. 148 § 1 pkt 7 k.k.w., utrzymując skazanemu grupę i podgrupę klasyfikacyjną P-3/P. W ustawowym terminie skargę na tę decyzję złożył skazany, pisząc w jej uzasadnieniu, że zastosowano wobec niego odpowiedzialność zbiorową, z powodu zabójstwa dokonanego przez innego skazanego, który przebywał na przepustce. Uznał to za niesprawiedliwe

10 Sąd zważył:

11 Decyzja komisji penitencjarnej z dnia 18.09.2018 roku zapadła w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa, a tylko to bada Sąd przy rozpoznaniu skargi. Decyzja komisji ma oparcie w aktach osobowych skazanego i chociaż skazany ma rację pisząc, że impulsem do weryfikacji jego uprawnień było zachowanie innego osadzonego na przepustce, to w aktach osobowych znajduje się zapis o jego niepowrocie z przepustki, podczas której dokonał 2 zabójstw przy użyciu broni palnej. Należy się tylko dziwić, że za takie przestępstwa skazany był premiowany zarówno grupą i podgrupą P-3, jak i nagrodami zezwolenia na widzenie bez dozoru poza obrębem zakładu karnego.

12 Ta decyzja została prawidłowo uzasadniona przez komisję i dlatego nie ma podstaw do jej zmiany.

13 Wobec powyższego skarga skazanego jest jedynie polemiką z ustaleniami administracji zakładu karnego i z tych względów orzeczono, jak w sentencji. Sędzia:

14 Pouczenie

15 postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu

ZARZĄDZENIE

16 A. odpis postanowienia doręczyć:

17 1. Administracji zakładu karnego w S. wraz z aktami osobowymi skazanego

18 2. Skazanemu

19 3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu

20 B. zakreślić numer w wykazie IIIKow (...)

21 C. wpisać sprawę na wokandę

22 20.11.2018 r.

23 Sędzia: SSO M. C.