Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 22 października 2024 r., VIII U 2827/20

uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 22 października 2024 r., VIII U 2827/20

Tekst

1 Sygn. Akt VIII U 2827/20

Uzasadnienie

2 Zaskarżonymi decyzjami z dnia z dnia 2.10.2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. ustalił kwotę należnych składek na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz Fundusz Pracy dla płatnika (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.. (decyzja w aktach ZUS)

3 Płatnik wniósł odwołanie od powyższych decyzji.

4 (odwołanie – k. 3 oraz odwołanie w zał. aktach)

5 W odpowiedzi na odwołania organ rentowy wniósł o ich oddalenie i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.

6 (odpowiedź na odwołanie – k. 19 oraz w zał. aktach)

7 Sprawy z obu odwołań zostały połączone do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.

8 (postanowienie o połączeniu w zał. aktach)

9 Postanowieniem z dnia 21.12.2020 roku postępowanie zostało zawieszone na podstawie art. 177 § 1 pkt. 1 kpc.

10 (postanowienie – k. 26)

11 Postanowieniem z dnia 22.07.2024 roku postępowanie zostało podjęte.

12 (postanowienie – k. 49)

13 Postanowieniem z dnia 5.09.2024 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi ogłosił upadłość dłużnika , którym jest (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K.. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że dłużnik na dzień orzekania miał wymagalne zobowiązania m.in. w stosunku do ZUS.

14 (postanowienie – k. 65)

15 W piśmie z dnia 3.10.2024 roku syndyk masy upadłości wniósł o zawieszenie postępowania.

16 (pismo – k. 64)

17 Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

18 Zgodnie z art. 174 § 1 pkt. 4 kpc sąd zawiesza postepowanie z urzędu, jeżeli postępowanie dotyczy masy upadłości, masy układowej lub masy sanacyjnej i ogłoszono upadłość lub wszczęto wtórne postępowanie upadłościowe albo ustanowiono zarządcę w postępowaniu restrukturyzacyjnym.

19 Obowiązek zawieszenia z urzędu postępowania na podstawie art. 174 § 1 pkt 4 k.p.c. nie jest celem samym w sobie, ale ma za zadanie zabezpieczenie od strony procesowej zmian, do których dochodzi w prawie rozporządzania mieniem w razie ogłoszenia upadłości. Ponieważ upadły może być stroną wielu postępowań, ich zawieszenie jest konieczne po pierwsze - dla umożliwienia syndykowi zorientowania się w ich przedmiocie i uniknięcia uszczerbków, których mogłyby doznać uprawnienia wierzycieli wskutek nieterminowego dokonania czynności procesowych koniecznych dla ochrony masy upadłości oraz po drugie - ze względu na autonomiczny reżim dochodzenia roszczeń od upadłego przewidziany w przepisach prawa upadłościowego./tak SN w postanowieniu z dnia 28.11.2017 r , II UZ 80/17/

20 Postępowanie dotyczy masy upadłości wtedy, gdy zgłoszone roszczenie będzie podlegało zaspokojeniu z masy upadłości w drodze jej likwidacji przez spieniężenie jej składników i podział uzyskanych funduszy między wierzycieli, czemu służy umieszczenie wierzytelności na liście wierzytelności. Spełnienie tego kryterium decyduje o obowiązku zawieszenia postępowania wszczętego przed ogłoszeniem upadłości./tak SN w wyroku z dnia 19.09.2019 r II PK 153/18/.

21 Po ogłoszeniu upadłości sądy cywilne na ogólnych zasadach prowadzą wszystkie sprawy z udziałem syndyka po stronie powodowej lub pozwanej, za wyjątkiem spraw o wierzytelności, które podlegają zgłoszeniu do masy upadłości./wyrok SA w Warszawie z dnia 9.05.2024 r, I ACa 3927/23/.Wymaganie wyczerpania trybu dochodzenia zaspokojenia roszczenia w ramach postępowania upadłościowego oznacza wyczerpanie trybu określonego ustawą służącego umieszczeniu spornej wierzytelności na liście wierzytelności, zauważając, że przepisy ustawy Prawo upadłościowe przewidują odrębny tryb zaspakajania wierzytelności z funduszów masy i w zasadzie nie przewidują możliwości ich zaspokojenia w trybie ogólnym postępowania sądowego (rozpoznawczego)/wyrok SA w Krakowie z dnia 19.12.2023 r, III APa 7/23/ .W sytuacji natomiast gdy zgłoszona wierzytelność, dochodzona również w postępowaniu cywilnym, zostanie w całości uznana, a sędzia komisarz dokona zatwierdzenia listy wierzytelności, to wydanie wyroku staje się zbędne, zatem zachodzi podstawa do umorzenia postępowania sądowego z art. 355 § 1 k.p.c. Zgodnie bowiem z art. 164 § 1 u.p.u.n. wyciąg z zatwierdzonej przez sędziego-komisarza listy wierzytelności, po zakończeniu lub umorzeniu postępowania egzekucyjnego, stanowi tytuł egzekucyjny przeciwko upadłemu. Na jego podstawie wierzyciel może dochodzić przeciwko upadłemu kwot z niego wynikających, w szczególności może prowadzić postępowanie egzekucyjne. Kontynuowanie postępowania w sprawie wywołanej powództwem o zasądzenie wierzytelności umieszczonej na liście wierzytelności staje się więc bezprzedmiotowe. Wskazana tu reguła wyraża istotę postępowania upadłościowego, a mianowicie, że wierzytelności podlegające zaspokojeniu z masy upadłości nie mogą być dochodzone w procesie cywilnym./tak wyrok SA w Poznaniu z dnia 14.02.2019 r, I Aca 884/18/.

22 Wobec tego, że należności wynikające ze spornych decyzji będą podlegały zaspokojeniu z masy upadłości odwołującego się płatnika, którego upadłość została ogłoszona, Sąd orzekł jak w sentencji.