Wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 31 stycznia 2019 r., IV K 119/15

wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 31 stycznia 2019 r., IV K 119/15

Tekst

1 Sygn. akt IV K 119/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 31 stycznia 2019 roku

3 Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym w składzie:

4 Przewodniczący: S.S.O. Edyta Markowicz

5 Protokolant: Karol Łachut, Mateusz Korzeniowski,

6 Żaneta Maciąg, Michał Jendrzejczyk

7 przy udziale Prokuratora: Piotra Prusaczyka

8 po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 10 i 16 grudnia 2015 roku, 11, 18 i 25 stycznia, 1, 8, 15 i 22 lutego, 18 i 25 kwietnia, 9, 16, 23 i 30 maja, 6 czerwca, 18 lipca, 29 sierpnia, 12 i 26 września, 3 października, 16 i 28 listopada, 5, 12 i 19 grudnia 2016 roku, 19 stycznia, 8 i 22 lutego, 23 marca, 24 kwietnia, 23 maja, 12 czerwca, 12 lipca, 28 sierpnia, 27 września, 27 października, 6 grudnia 2017 roku, 25 stycznia, 28 lutego, 26 marca, 17 maja, 11 czerwca, 5 września, 18 października 2018 roku, 17 stycznia 2019 roku

9 sprawy:

10 ⚫

11 D. B., urodzonego w dniu (...) w Ł.,

12 syna A. i E. z domu R.

13 oskarżonego o to, że :

14 I. w okresie od 22 stycznia 2010 roku do 6 października 2010 roku w Ł. oraz innych miejscowościach na terenie kraju, działając z góry powziętym zamiarem oraz w krótkich odstępach czasu, prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą Special H. z siedzibą w Ł. przy ul. (...), a także jako prezes zarządu kierując spółką (...). Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. przy ul. (...) r. nr 48 poprzez sieć sklepów marki S. (...), której był właścicielem, wprowadzał do obrotu pod różnymi nazwami handlowymi produkty nazywane potocznie dopalaczami, w szczególności o nazwach: S., L. U., M., (...), Mad dog, Charge, R. H. (1) herbal incense, big-beans, S., Z., A. Thunder, R. M., Zen, Zen U. określając je, jako przeznaczone do celów kolekcjonerskich, a nadto wytwarzał i wprowadzał do obrotu tego rodzaju produkty, w szczególności o nazwach handlowych Koko C., Koko Mięta, S., Koko, E. Koko, Ex-E. 1 Pil, UpUp, N. P., B. W., B. S. (1), Mister B., V., (...), F., S. (...), H., czym sprowadził niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia wielu osób działając w okolicznościach szczególnie niebezpiecznych dla ludzi poprzez świadome wprowadzenie do obrotu szkodliwych dla życia i zdrowia substancji o działaniu psychoaktywnym znajdujących się w sprzedawanych produktach, a w szczególności poprzez celowe użycie do wytworzenia wprowadzanych do obrotu produktów substancji chemicznych w postaci mefedronu, 4-M., pentedronu, (...), (...), iso - (...), metylonu, (...)018, (...)073, (...)200, (...)250, (...)398, (...)4, (...)081, (...)122, (...), (...)001, 2C-E, 4-HO-MET, 4 - (...), AM -694, bufedronu, butylonu, co z uwagi na wskazany skład chemiczny, a także zmienny i nieznany skład ilościowy szkodliwych substancji chemicznych we wprowadzanych do sprzedaży produktach stworzyło realne zagrożenie dla życia i zdrowia wielu osób, w tym tych, które w wyniku ich zażycia uległy zatruciu i były hospitalizowane, to jest:

15 1. M. D.,

16 2. D. R.

17 3. A. C. (1)

18 4. E. S.

19 5. B. J.

20 6. B. Ś.

21 7. R. S.

22 8. A. T.

23 9. M. M. (1)

24 10. T. S.

25 11. M. J. (2)

26 12. K. K. (1)

27 13. P. S.

28 14. A. W.

29 15. K. K. (2)

30 16. M. G.

31 17. R. R.

32 18. Ł. P.

33 19. A. P.

34 20. M. P.

35 21. N. W.

36 22. K. G.

37 23. D. M.

38 24. M. K. (2)

39 25. B. P.

40 26. K. A.

41 27. W. P.

42 28. A. V.

43 29. M. O.

44 30. P. B. (1)

45 31. A. C. (2)

46 32. M. M. (2)

47 33. P. C.

48 34. T. Z.

49 35. R. B.

50 36. B. S. (2)

51 37. P. G.

52 38. D. D. (1)

53 39. B. G.

54 40. K. D.

55 41. P. B. (2)

56 42. O. W.

57 43. P. M.

58 44. K. B.

59 45. M. T. (1)

60 46. M. Ł.

61 47. P. D.

62 48. S. C.

63 49. K. K. (3)

64 50. T. K.

65 51. S. W.

66 52. M. T. (2)

67 przy czym A. C. (1), A. P., N. W., P. C., K. K. (3) oraz T. K. na skutek ich zażycia zostali narażeni na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i zdrowia

68 tj. o przestępstwo z art. 165§1 pkt. 5 k.k. w zw. art.160§1 k.k. i art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

69 II. w dniu 3 października 2010 roku w Ł. wbrew prawidłowo doręczonej decyzji z dnia 2 października 2010 roku Głównego Inspektora Sanitarnego nr GIS-BI-073-239/RS/10 opatrzonej rygorem natychmiastowej wykonalności wprowadzał do obrotu wyroby w niej wskazane, jako podobne do wyrobu o nazwie (...) określane, jako przeznaczone do celów kolekcjonerskich mogące mieć wpływ na bezpośrednie zagrożenie życia i zdrowia człowieka

70 tj. o czyn z art. 37b ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej ( Dz.U.2011. poz. 212. (...) ze zm. )

71 III. w dniu 6 października 2010 roku w Ł. wbrew prawidłowo doręczonej decyzji z dnia 2 października 2010 roku Głównego Inspektora Sanitarnego nr GIS-BI-073-239/RS/10 opatrzonej rygorem natychmiastowej wykonalności wprowadzał do obrotu wyroby w niej wskazane, jako podobne do wyrobu o nazwie (...) określane, jako przeznaczone do celów kolekcjonerskich mogące mieć wpływ na bezpośrednie zagrożenie życia i zdrowia człowieka

72 tj. o przestępstwo z art. 37b ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej. ( Dz.U.2011. poz. 212. (...) ze zm. )

73 ⚫

74 I. C., urodzonego (...) w Z.,

75 syna J. i A. z domu S.

76 oskarżonego o to, że :

77 IV. w okresie od 22 stycznia 2010 roku do 06 października 2010 roku w Ł. działając z góry powziętym zamiarem oraz w krótkich odstępach czasu wspólnie i w porozumieniu z P. P. ustalał skład i wyrabiał produkty nazywane potocznie dopalaczami, które następnie sprzedawane były na terenie kraju przez D. B. poprzez sieć sklepów marki S. (...), jako artykuły kolekcjonerskie pod różnymi nazwami handlowymi, w tym w szczególności: Koko, Koko C., Koko Mięta, E. Koko, S., Ex-E. 1 Pil, UpUp, N. P. , B. W., B. S. (1), Mister B., V., (...), F., S. (...), H., czym sprowadził niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia wielu osób działając w okolicznościach szczególnie niebezpiecznych dla ludzi poprzez świadome użycie do wytworzenia wyrabianych produktów substancji o działaniu psychoaktywnym, szkodliwym dla życia i zdrowia człowieka, w szczególności mefedronu, 4-M., pentedronu, (...), (...), iso - (...), metylonu, (...)018, (...)073, (...)200, (...)250, (...)398, (...)4, (...)081, (...)122, (...), (...)001, 2C-E, 4-HO-MET, 4 - (...), AM-694, bufedronu i butylonu, co z uwagi na wskazany skład chemiczny, a także zmienny i nieznany skład ilościowy szkodliwych substancji chemicznych w wytworzonych i wprowadzanych do sprzedaży produktach stworzyło realne zagrożenie dla życia i zdrowia wielu osób, w tym tych, które w wyniku ich zażycia uległy zatruciu i były hospitalizowane, to jest :

78 1. M. D.,

79 2. B. Ś.

80 3. A. T.

81 4. K. K. (1)

82 5. A. W.

83 6. K. K. (2)

84 7. M. G.

85 8. R. R.

86 9. Ł. P.

87 10. M. P.

88 11. N. W.

89 12. K. G.

90 13. D. M.

91 14. M. K. (2)

92 15. B. P.

93 16. K. A.

94 17. W. P.

95 18. A. V.

96 19. M. O.

97 20. R. B.

98 21. B. S. (2)

99 22. P. G.

100 23. D. D. (1)

101 24. B. G.

102 25. K. D.

103 26. P. M.

104 27. K. B.

105 28. M. T. (1)

106 29. M. Ł.

107 30. P. D.

108 31. S. C.

109 32. K. K. (3)

110 33. T. K.

111 34. S. W.

112 35. M. T. (2)

113 przy czym N. W., K. K. (3) oraz T. K. na skutek ich zażycia zostali narażeni na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i zdrowia

114 tj. o przestępstwo z art. 165§1 pkt. 5 k.k. w zw. art.160§1 k.k. i art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

115 ⚫

116 P. P. , urodzonego (...) w Z.,

117 syna W. i M. z domu S.

118 oskarżonego o to, że:

119 V. w okresie od 22 stycznia 2010 roku do 06 października 2010 roku w Ł. działając z góry powziętym zamiarem oraz w krótkich odstępach czasu wspólnie i w porozumieniu z I. C. ustalał skład i wyrabiał produkty nazywane potocznie dopalaczami, które następnie sprzedawane były na terenie kraju, przez D. B. poprzez sieć sklepów marki S. (...), jako artykuły kolekcjonerskie pod różnymi nazwami handlowymi, w tym w szczególności: Koko, Koko C., Koko Mięta, E. Koko, S., Ex-E. 1 Pil, UpUp, N. P. , B. W., B. S. (1), Mister B., V., (...), F., S. (...), H., czym sprowadził niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia wielu osób działając w okolicznościach szczególnie niebezpiecznych dla ludzi poprzez świadome użycie do wytworzenia wyrabianych produktów substancji o działaniu psychoaktywnym, szkodliwym dla życia i zdrowia człowieka, w szczególności mefedronu, 4-M., pentedronu, (...), (...), iso - (...), metylonu, (...)018, (...)073, (...)200, (...)250, (...)398, (...)4, (...)081, (...)122, (...), (...)001, 2C-E, 4-HO-MET, 4 - (...), AM-694, bufedronu i butylonu, co z uwagi na wskazany skład chemiczny, a także zmienny i nieznany skład ilościowy szkodliwych substancji chemicznych w wytworzonych i wprowadzanych do sprzedaży produktach stworzyło realne zagrożenie dla życia i zdrowia wielu osób, w tym tych, które w wyniku ich zażycia uległy zatruciu i hospitalizowane, to jest :

120 1. M. D.,

121 2. B. Ś.

122 3. A. T.

123 4. K. K. (1)

124 5. A. W.

125 6. K. K. (2)

126 7. M. G.

127 8. R. R.

128 9. Ł. P.

129 10. M. P.

130 11. N. W.

131 12. K. G.

132 13. D. M.

133 14. M. K. (2)

134 15. B. P.

135 16. K. A.

136 17. W. P.

137 18. A. V.

138 19. M. O.

139 20. R. B.

140 21. B. S. (2)

141 22. P. G.

142 23. D. D. (1)

143 24. B. G.

144 25. K. D.

145 26. P. M.

146 27. K. B.

147 28. M. T. (1)

148 29. M. Ł.

149 30. P. D.

150 31. S. C.

151 32. K. K. (3)

152 33. T. K.

153 34. S. W.

154 35. M. T. (2)

155 przy czym N. W., K. K. (3) oraz T. K. na skutek ich zażycia zostali narażeni na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i zdrowia

156 tj. o przestępstwo z art. 165§1 pkt. 5 k.k. w zw. art.160§1 k.k. i art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

157 ⚫

158 Ł. K. urodzonego (...) w Ł.,

159 syna D. i D. z domu M.

160 oskarżonego o to, że:

161 VI. w dniu 3 października 2010 roku w Ł. wbrew decyzji z dnia 2 października 2010 roku Głównego Inspektora Sanitarnego nr GIS-BI-073-239/RS/10 opatrzonej rygorem natychmiastowej wykonalności wprowadzał do obrotu wyroby w niej wskazane, jako podobne do wyrobu o nazwie (...) określane, jako przeznaczone do celów kolekcjonerskich, mogące mieć wpływ na bezpośrednie zagrożenie życia i zdrowia człowieka

162 tj. o przestępstwo z art. 37b ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej ( Dz.U.2011. poz. 212. (...) ze zm. )

163 1. oskarżonego D. B. w miejsce zarzucanych mu czynów opisanych w punktach I, II i III uznaje za winnego tego, że w okresie od 22 stycznia 2010 roku do 6 października 2010 roku, przy czym w dniach 3 i 6 października 2010 roku wbrew decyzji z 2 października 2010 roku Głównego Inspektora Sanitarnego nr GIS-BI-073-239/RS/10 w Ł. oraz innych miejscowościach na terenie kraju, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając z góry powziętym zamiarem oraz w krótkich odstępach czasu, prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą Special H. z siedzibą w Ł. przy ul. (...), a także jako prezes zarządu kierując spółką (...). sp. z o.o. z siedzibą w Ł. przy ul. (...) roku nr 48 poprzez sieć sklepów marki S. (...), której był właścicielem, wprowadzał do obrotu pod różnymi nazwami handlowymi produkty nazywane potocznie dopalaczami, w szczególności o nazwach: S., L. U., M., (...), Mad Dog, Charge, R. H. (2) I., B.-B., S., Z., A. Thunder, R. M., Zen, Zen U. określając je, jako przeznaczone do celów kolekcjonerskich, a nadto wytwarzał i wprowadzał do obrotu tego rodzaju produkty, w szczególności o nazwach handlowych Koko C., Koko Mięta, S., Koko, E. Koko, Ex-E. 1 Pil, UpUp, N. P., B. W., B. S. (1), Mister B., V., (...), F., S. (...), H., czym sprowadził niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia wielu osób działając w okolicznościach szczególnie niebezpiecznych dla ludzi poprzez świadome wprowadzenie do obrotu szkodliwych dla życia i zdrowia substancji o działaniu psychoaktywnym znajdujących się w sprzedawanych produktach, a w szczególności poprzez użycie do wytworzenia wprowadzanych do obrotu produktów substancji chemicznych w postaci mefedronu, 4-M., pentedronu, (...), (...), iso - (...), metylonu, (...)018, (...)073, (...)200, (...)250, (...)398, (...)4, (...)081, (...)122, (...), (...)001, 2C-E, 4-HO-MET, 4 - (...), AM -694, bufedronu, butylonu, co z uwagi na wskazany skład chemiczny, a także zmienny i nieznany skład ilościowy szkodliwych substancji chemicznych we wprowadzanych do sprzedaży produktach stworzyło realne zagrożenie dla życia i zdrowia wielu osób, w tym tych, które w wyniku ich zażycia uległy zatruciu i były hospitalizowane, to jest:

164 1. M. D.

165 2.D. R.

166 3.A. C. (1)

167 4.E. S.

168 5.B. J.

169 6. B. Ś.

170 7.R. S.

171 8.A. T.

172 9.M. M. (1)

173 10.T. S.

174 11.M. J. (2)

175 12. K. K. (1)

176 13.P. S.

177 14.A. W.

178 15. K. K. (2)

179 16. M. G.

180 17.R. R.

181 18. Ł. P.

182 19. A. P.

183 20. M. P.

184 21. N. W.

185 22. K. G.

186 23. D. M.

187 24. M. K. (2)

188 25.B. P.

189 26.K. A.

190 27.W. P.

191 28. A. V.

192 29. M. O.

193 30.P. B. (1)

194 31.A. C. (2)

195 32. M. M. (2)

196 33. P. C.

197 34.T. Z.

198 35.R. B.

199 36.B. S. (2)

200 37. P. G.

201 38.D. D. (1)

202 39.B. G.

203 40.K. D.

204 41.P. B. (2)

205 42.O. W.

206 43.P. M.

207 44.K. B.

208 45.M. T. (1)

209 46.M. Ł.

210 47.P. D.

211 48.S. C.

212 49.K. K. (3)

213 50.T. K.

214 51.S. W.

215 52.M. T. (2)

216 przy czym A. C. (1), A. P., N. W., P. C., K. K. (3) oraz T. K. na skutek ich zażycia zostali narażeni na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i zdrowia, czym wypełnił dyspozycję art. 165 § 1 pkt. 5 k.k. w zw. art.160 §1 k.k. i art. 37 b Ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej ( Dz.U.2011. poz. 212. (...) ze zm. )w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 165 §1 k.k. w zw. z art. 11 §3 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech ) lat i 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

217 2. na podstawie art. 33 §2 k.k. orzeka wobec oskarżonego D. B. 300 ( trzysta) stawek dziennych grzywy przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 100 ( stu ) złotych;

218 3. oskarżonego I. C. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie IV wyroku z tym uzupełnieniem, iż działał on w celu osiągniecia korzyści majątkowej, czym wypełnił dyspozycję art. 165§1 pkt. 5 k.k. w zw. art.160 §1 k.k. i art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 165 §1 k.k. w zw. z art. 11 §3 k.k. wymierza mu karę 2 ( dwóch) lat i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności;

219 4. na podstawie art. art. 33 §2 k.k. orzeka wobec oskarżonego I. C. 200 ( dwieście ) stawek dziennych grzywy przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 50 ( pięćdziesięciu ) złotych;

220 5. oskarżonego P. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie V wyroku z tym uzupełnieniem, iż działał on w celu osiągniecia korzyści majątkowej, wypełniającego dyspozycję art. 165§1 pkt. 5 k.k. w zw. art.160§1 k.k. i art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 165 §1 k.k. w zw. z art. 11 §3 k.k. wymierza mu karę 2 ( dwóch) lat pozbawienia wolności;

221 6. na podstawie art. 33 §2 k.k. orzeka wobec oskarżonego P. P. 100 ( sto) stawek dziennych grzywy przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 50 ( pięćdziesięciu ) złotych;

222 7.oskarżonego Ł. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie VI wyroku wypełniającego dyspozycję art. 37b Ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej ( Dz.U.2011. poz. 212. (...) ze zm. ) i za to na podstawie art. 37 b ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej ( Dz.U.2011. poz. 212. (...) ze zm. ) wymierza mu karę 6 ( sześciu ) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 ( czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

223 8 .zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe:

224 

225 w kwocie 5 000 ( pięciu tysięcy ) złotych od D. B. tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych,

226 

227 w kwocie 2 000 ( dwóch tysięcy) złotych od I. C. tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych,

228 

229 w kwocie 1 000 ( jednego tysiąca ) złotych od P. P. tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych,

230 

231 w kwocie 1 000 ( jednego tysiąca ) złotych od Ł. K. tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych.