Wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 17 kwietnia 2019 r., V U 176/19

wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 17 kwietnia 2019 r., V U 176/19

Tekst

1 Sygn. akt V U 176/19

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 17 kwietnia 2019 r.

3 Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy

4 w składzie:

5 Przewodniczący: SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz

6 Protokolant: star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz

7 po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2019 r. w Legnicy

8 sprawy z wniosku Z. K.

9 przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

10 o emeryturę pomostową

11 na skutek odwołania Z. K.

12 od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

13 z dnia 4 lutego 2019 r.

14 znak (...)

15 oddala odwołanie

16 SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz

17 Sygn. akt VU 176 / 19

Uzasadnienie

18 Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją z dnia 04 lutego 2019r. - znak (...) - odmówił Z. K. prawa do emerytury pomostowej.

19 W uzasadnieniu podano , iż wnioskodawca nie spełnia warunków określonych w art. 124 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , art. 61A§ 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego i § 4pkt.4 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 11 października 2011r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe . Po dacie wydania decyzja o odmowie przyznania prawa do emerytury pomostowej tj. po dniu 18 maja 2018r. Z. K. nie przedłożył nowych dowodów mających wpływ na wcześniej wydaną decyzję .

20 Odwołanie od powyższej decyzji złożył Z. K. , w którym domagał się zmiany zaskarżonej decyzji i przyznanie jemu prawa do emerytury pomostowej.

21 W uzasadnieniu skarżący podał, iż zaskarżona decyzja jest niezgodna ze stanem faktycznym i prawnym .

22 Na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2019r. wnioskodawca sprecyzował żądanie odwołania w ten sposób , że nie domagał się przyznania prawa do emerytury pomostowej , ale ustalenia łącznego stażu pracy w warunkach szczególnych , co jest niezbędne do wykorzystania w przyszłości przy ubieganiu się o świadczenie z ubezpieczenia społecznego .

23 W odpowiedzi na odwołanie strona pozwana wniosła o jego oddalenie.

24 W uzasadnieniu podtrzymała w całości argumenty przedstawione w zaskarżonej decyzji .

25 Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

26 Z. K. urodził się dnia (...)r.

27 Wiek 60 lat wnioskodawca osiągnął dnia (...)

28 W dniu 08 maja 2018r. Z. K. złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych wniosek o emeryturę pomostową .

29 Do przedmiotowego wniosku dołączone zostały świadectwa pracy i inne dokumenty, z których wynikało, że ubezpieczony udokumentował łączny okres zatrudnienia w wymiarze 42 lata, 10 miesięcy i 11 dni .

30 Decyzją z dnia 18 maja 2018r. – znak (...) - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. odmówił Z. K. prawa do emerytury pomostowej.

31 W uzasadnieniu podano , iż wnioskodawca nie spełnia warunków określonych w art.4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych , gdyż w dacie złożenia wniosku o emeryturę pomostową : nie osiągnął wieku emerytalnego 60 lat , nie rozwiązał stosunku pracy , nie udokumentował wymaganego 15 letniego okresu pracy w warunkach szczególnych , a nadto przed dniem 01 stycznia 1999r. ubezpieczony nie wykonywał prac w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze - w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 wskazanej ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych .

32 Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. uznał wnioskodawcy – zgodnie z art. 4 ustawy pomostowej – okres pracy w warunkach szczególnych od 15 kwietnia 2003r. do 31 grudnia 2017r. łącznie 14 lat 02 miesiące i 08 dni .

33 W dniu 15 stycznia 2019r. Z. K. złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa do emerytury pomostowej , do którego nie dołączył żadnych nowych dowodów .

34 W dacie złożenia wniosku o emeryturę pomostową ubezpieczony, nieprzerwanie od dnia 15 kwietnia 2003r. zatrudniony był w (...) Sp. z o.o. w L. .

35 Stosunek pracy - nie został rozwiązany, ani w dacie wydania zaskarżonej decyzji , ani do daty rozprawy przeprowadzonej w niniejszej sprawie .

36 Od dnia 14 stycznia 2019r. wnioskodawca pobiera zasiłek chorobowy z uwagi na niezdolność do pracy spowodowaną chorobą .

37 Tytułem ubezpieczenia wnioskodawcy jest nadal pracowniczy tytuł ubezpieczenia .

38 W następstwie złożenia wniosku z dnia 15 stycznia 2019r. ZUS Oddział w L. wydał zaskarżoną decyzję .

39 dowody:

40 - akta emerytalne wnioskodawcy – emerytura pomostowa k : 1- 19; akta dotyczące ustalenia kapitału początkowego .

41 Sąd zważył, co następuje:

42 Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie .

43 Zgodnie z treścią art. 4 ustawy dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych ( Dz.U. z 2017r. poz. 664 ze zmianami ) prawo do emerytury przysługuje pracownikowi , który spełnia łącznie następujące warunki:

44 1. urodził się po dniu 31 grudnia 1948r. ,

45 2. ma okres pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat ,

46 3. osiągnął wiek wynoszący dla mężczyzn 60 lat ,

47 4. ma okres składkowy i nieskładkowy , wynoszący dla mężczyzn co najmniej 25 lat,

48 5. przed dniem 01 stycznia 1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze , w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych ,

49 6. po dniu 31 grudnia 2008r. wykonywał pracę w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 niniejszej sprawy lub art. 32 i art. 33 ustawy emerytalnej

50 7. nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy .

51 Po przeanalizowaniu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie sąd uznał ,iż po stronie Z. K. nadal nie został spełniony warunek rozwiązania stosunku pracy .

52 Jak wynika z analizy okresów podlegania ubezpieczeniom społecznym od dnia 15 kwietnia 2003r. nieprzerwanie do daty rozprawy – przeprowadzonej w niniejszej sprawie - wnioskodawca zatrudniony był u tego samego pracodawcy , u którego pracował przed złożeniem wniosku o emeryturę pomostową , stanowiącego podstawę wydania decyzji z dnia 18 maja 2018r. tj. w (...) Sp. z o.o. w L. .

53 Z literalnego bowiem brzmienia przepisu art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych wynika ,iż jednym z warunków nabycia prawa do emerytury - na podstawie wyżej wymienionego przepisu - jest rozwiązanie stosunku pracy w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem .

54 Odnośnie żądania odwołania – sprecyzowanego na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2019r. dotyczącego ustalenia łącznego stażu pracy w warunkach szczególnych w tym stażu pracy w w/w warunkach lub charakterze przed dniem 01 stycznia 1999r. wskazać należy co następuje :

55 Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonym w wyroku z dnia 12 stycznia 2005r. IUK 160/04( OSNP 2005/16/255 ) w postępowaniu odrębnych w sprawie z zakresu ubezpieczenia społecznego toczącym się z odwołania od decyzji organu rentowego wydanej na wniosek o przyznanie emerytury ( w niniejszej sprawie emerytury pomostowej ), niedopuszczalne jest przedmiotowe przekształcenie roszczenia przez żądanie ustalenia tylko niektórych przesłanek warunkujących prawo do świadczenia ( w niniejszej sprawie uznania okresu zatrudnieniu- wskazanego w odwołaniu - jako pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze ) .

56 Wielokrotnie Sąd Najwyższy wyrażał ugruntowany w praktyce pogląd , że niedopuszczalne jest ustalania faktów , także prawotwórczych , jeśli celem tego żądania jest ustalenie dowodu, który ma być wykorzystany w przyszłości w postępowaniu o świadczenia z ubezpieczenia społecznego ( por. uchwały Sądu Najwyższego z 3 listopada 1994r. I PZP 45/94- OSNAPiUS 1995nr 6 , poz. 74 ; z 19 marca 2003r. III UZP 1/03- OSNP 2003, nr 13, poz. 317 , a także wyroki z dnia : 17 grudnia 1997r. I PKN 434/97 - OSNAPiUS z 1998, nr 21 , poz. 627 ; 23 lutego 1999r. I PKN 597/98 – OSNAPiUS 2000 nr 8 , poz. 301 ; 19 września 2000r., IIUKN 725/99- OSNAPiUS 2002, nr 7 , poz. 170 ) .

57 W konsekwencji powyższego sąd uznał , że nie rozwiązanie stosunku pracy przez ubezpieczonego urodzonego po dniu 31 grudnia 1948r. – w dacie złożenia wniosku o emeryturę pomostową , najpóźniej przed datą wydania zaskarżonej decyzji – skutkuje uznaniem ,iż Z. K. nie przysługuje prawo do emerytury pomostowej , określonej w art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r.

58 Ponownie należy wskazać , że z literalnego brzmienia wskazanego powyżej przepisu jednoznacznie wynika ,iż wszystkie warunki w nim wymienione muszą być spełnione łącznie , aby skutecznie domagać się ustalenia prawa do emerytury pomostowej .

59 Zgłoszone przez wnioskodawcę na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2019r.żądanie było nieuzasadnione , gdyż jego celem było ustalenia dowodu, który ma być wykorzystany w przyszłości w postępowaniu o świadczenia z ubezpieczenia społecznego . Cel i zamiar strony w tym zakresie wynika wprost z oświadczenia złożonego przez ubezpieczonego do protokołu rozprawy w dniu 17 kwietnia 2019r.

60 W konsekwencji uznać należy , że składając wniosek o emeryturę pomostową w dniu 15 stycznia 2019r. Z. K. nie przedłożył żadnych nowych dowodów , aniżeli te które stanowiły podstawę wydania decyzji z dnia 18 maja 2018r. o odmowie prawa do emerytury pomostowej .

61 Zatem organ rentowy wydał w następstwie rozpoznania wniosku z dnia 15 stycznia 2019r. – decyzję prawidłowa , powołując przy tym właściwe podstawy prawne .

62 Reasumując przedstawione powyżej okoliczności sąd kierując się treścią art. 477 ¹⁴ § 1 kodeksu postępowania cywilnego oddalił odwołanie , gdyż nie było podstaw do jego uwzględnienia z przyczyn wymienionych w niniejszym uzasadnieniu .