Postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 8 kwietnia 2016 r., II Ca 588/16

postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 8 kwietnia 2016 r., II Ca 588/16

Tekst

1 Sygn. akt II Ca 588/16

POSTANOWIENIE

2 Dnia 8 kwietnia 2016 r.

3 Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny-Odwoławczy

4 w składzie następującym:

5 Przewodniczący:

6 SSO Katarzyna Oleksiak

7 Sędziowie:

8 SO Krzysztof Lisek

9 SR (del.) Anna Kruszewska (sprawozdawca)

10 po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2016 r. w Krakowie

11 na posiedzeniu niejawnym

12 sprawy z wniosku M. M. o sporządzenie spisu inwentarza

13 na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Oświęcimiu z dnia 28 sierpnia 2015 r. sygn. akt I Ns 1156/15

14 postanawia

15 odrzucić apelację.

16 SSR Anna Kruszewska SSO Katarzyna Oleksiak SSO Krzysztof Lisek

Uzasadnienie

17 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Oświęcimu zarządził spis inwentarza spadku po E. M. i zlecił sporządzenie tego spisu Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Oświęcimiu D. S..

18 Od postanowienia Sądu wnioskodawca wywiódł apelację, zarzucając naruszenie art. 644 k.p.c. w zw. z § 1 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra S. z dnia 1 października 1991 r. w sprawie szczegółowego trybu postepowania przy zabezpieczeniu spadku i sporządzaniu spisu inwentarza poprzez ich niezastosowanie skutkujące sporządzeniem spisu inwentarza spadku niewłaściwemu organowi i wnosząc o zmianę orzeczenia w tym zakresie poprzez zlecenie sporządzenia spisu inwentarza Urzędowi Skarbowemu w O..

19 Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

20 Apelacja podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.

21 Na wstępie należy podnieść, że Sąd Okręgowy orzeka przy uwzględnieniu stanu prawnego przed zmianami wprowadzonymi ustawą z dnia 20 marca 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 17 kwietnia 2015 r.), zgodnie z przepisem przejściowym – art. 7 tej ustawy.

22 Postanowienie o spisie inwentarza jest orzeczeniem co do istoty sprawy wydawanym w postepowaniu nieprocesowym i służy na nie środek zaskarżenia w postaci apelacji. Takie stanowisko jest uzasadnione okolicznością, że ma ono znaczenie w zakresie skutków materialnoprawnych przewidzianych przez prawo spadkowe (tak Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 23 sierpnia 2006 r. sygn. III CZP 52/06). Z żadnej normy prawnej nie wynika, że zlecenie wykonania spisu stanowi integralną cześć postanowienia o sporządzeniu spisu inwentarza, jak również nie sposób temu zleceniu nadać walorów innych aniżeli procesowe. Stanowi ono pierwszą czynność, zmierzającą do wykonania. Wynika to wprost z przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie szczegółowego trybu postępowania przy zabezpieczaniu spadku i sporządzaniu spisu inwentarza powołanych w apelacji. W §1 ust. 1 następuje rozróżnienie postanowienia o sporządzeniu spisu inwentarza oraz „zlecenia sądu rejonowego” jego wykonania.

23 Sąd Rejonowy błędnie zatem zamieścił zaskarżone zlecenie w treści postanowienia co do istoty sprawy. Powinno być ono wydane w formie zarządzenia po uprawomocnieniu się postanowienia o sporządzeniu spisu inwentarza i nie powinno podlegać kontroli instancyjnej.

24 Dlatego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 373 zd.1 k.p.c.

25 SSR Anna Kruszewska SSO Katarzyna Oleksiak SSO Krzysztof Lisek