Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 24 sierpnia 2023 r., II K 47/22

uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 24 sierpnia 2023 r., II K 47/22

Uzasadnienie

1 Formularz UK 1

2 Sygnatura akt

3 IIK 47/22

4 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

5 1. USTALENIE FAKTÓW

6 1.1. Fakty uznane za udowodnione

7 Lp.

8 Oskarżony

9 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie

10 przypisano)

11 1.

12 A. P.

13 w dniu 2 września 2022 r. około godz. 19.30 na terenie parkingu przed sklepem (...) na ul. (...) w S., woj. (...), przewidując możliwość spowodowania u Ł. P. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu i godząc się na to, dwukrotnie kopnął pokrzywdzonego i uderzył pięścią w twarz, doprowadzając do jego upadku na betonową nawierzchnię i powodując obrażenia ciała w postaci złamania poprzecznego prawej piramidy kości skroniowej z wyciekiem krwi z prawego ucha, lewostronnego krwiaka przymózgowego, stłuczenia lewej półkuli mózgu, pourazowego obrzęku mózgu z przemieszczeniem układu komorowego w stronę prawą, które to obrażenia wyczerpują znamiona ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k.

14 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

15 Dowód

16 Numer karty

17 Zaatakowanie pokrzywdzonego przed sklepem przez oskarżonego w dniu 2 września 2022 r. około godz. 19.30 na terenie parkingu przed sklepem (...) na ul. (...) w S., woj. (...),

18 nagranie monitoringu

19 45

20 wyjaśnienia

21 oskarżonego

22 147-148,

23 161,

24 323,

25 zeznania

26 pokrzywdzonego

27 Ł. P.

28 183,

29 324-325,

30 zeznania

31 K. R.

32 3-4, 360,

33 zeznania

34 M. Z.

35 7, 360-361,

36 zeznania M.

37 K.

38 38, 359-360,

39 Dwukrotne kopnięcie pokrzywdzonego i silny cios pięścią w głowę powodujący jego upadek na betonowe podłoże.

40 nagranie monitoringu

41 45

42 Umyślne działanie oskarżonego

43 nagranie monitoringu

44 45

45 Obrażenia ciała pokrzywdzonego w postaci złamania poprzecznego prawej piramidy kości skroniowej z wyciekiem krwi z prawego ucha, lewostronnego krwiaka przymózgowego, stłuczenia lewej półkuli mózgu, pourazowego obrzęku mózgu z przemieszczeniem układu komorowego w stronę prawą, które to obrażenia wyczerpują znamiona ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu.

46 opinia sądowo-lekarska

47 398-400

48 opinia sądowo-lekarska

49 176-177

50 Leczenie się pokrzywdzonego u neurologa, odczuwane przez niego kłopoty z pamięcią.

51 Przebywanie na zwolnieniu lekarskim.

52 zeznania pokrzywdzonego Ł.

53 P.

54 183

55 324-325

56 Oskarżony :

57 wykształcenie średnie, bez zawodu, utrzymujący z pracy dorywczej,

58 żonaty, dwoje dzieci,

59 żona i jedno dziecko na utrzymaniu,

60 żona po operacji onkologicznej i chemioterapii będzie wymagała operacji na zaćmę,

61 nadużywał alkoholu, zobowiązany przez sąd do leczenia odwykowego

62 karany sześciokrotnie za przestępstwa przeciwko mieniu, zdrowiu i jazdę pod wpływem alkoholu, trzykrotnie zarządzano kare pozbawienia wolności warunkowo zawieszoną, ostatni wyrok 18 maja 2009 r.

63 dane

64 osobopoznawcze

65 wywiad kuratora

66 wyjaśnienia oskarżonego

67 dane o karalności z KRK

68 213

69 296

70 146

71 194

72 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

73 Lp.

74 Oskarżony

75 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie

76 przypisano)

77 1.

78 1

79 1

80 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

81 Dowód

82 Numer karty

83 Pokrzywdzony został uderzony kilkakrotnie pięścią w twarz.

84 brak dowodu

85 Zachowanie oskarżonego było reakcją na wcześniejsze pobicie oskarżonego przez pokrzywdzonego, pokrzywdzony miał dziwne pretensje do oskarżonego i go wyzywał w dniu zdarzenia.

86 wyjaśnienia

87 oskarżonego

88 147-148

89 Zdarzenie miało charakter wzajemnej szarpaniny rękoczynów, a nie pobicia pokrzywdzonego przez oskarżonego,

90 wyjaśnienia

91 oskarżonego

92 147-148

93 2. OCENA DOWODÓW

94 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

95 Lp. faktu z pkt 1.1

96 Dowód

97 Zwięźle o powodach uznania dowodu

98 1,2,3,

99 nagranie monitoringu

100 45

101 Nagranie z kilku kamer nie pozostawia wątpliwości co do przebiegu zajścia. Autentyczność nagrań nie budzi wątpliwości. Nagrania były rejestrowane z oznaczeniem czasu z 3 kamer.

102 Analiza nagrań pozwala odtworzyć przebieg zajścia, okoliczności mu towarzyszące i zweryfikować wyjaśnienia oskarżonego i zeznania świadków.

103 Analiza pliku: _ (...)_ (...)_ (...) kamera 27 i

104 _ (...)_ (...)_ (...) kamera 28

105 19.22.45 pokrzywdzony wyszedł ze sklepu spotkał się z kolegą i idą w stronę wyjścia z parkingu,

106 19.23.05 oskarżony idzie za nimi zdejmuje kurtkę i krzyczy co powoduje, że się zatrzymują,

107 19.23.13 dochodzi i usiłuje kopnąć pokrzywdzonego, wymachuje rękoma przygotowuje sobie pozycję i w sumie jedno uderzenie następuje o 19.23.23 w sumie dwa razy kopnął i raz uderzył pięścią w głowę powodując bezwładny upadek pokrzywdzonego na beton, 19,23.30 oskarżony odchodzi, razem z nim żona i syn.

108 Analiza pliku _ (...)_ (...)_ (...)

109 kamera 29

110 19.13.00przyjeżdża samochód B.

111 19.14.28-44 z samochodu z miejsca pasażera z przodu wychodzi młody mężczyzna (syn oskarżonego) z miejsca pasażera za kierowca wychodzi oskarżony następnie samochód jest parkowany na szczycie bloku K. 4,

112 oskarżony stoi przy samochodzie wygląda, że na kogoś, coś czeka.

113 Analiza pliku _ (...)_ (...)_ (...)

114 kamera 29

115 oskarżony cały czas czeka wygląda w stronę sklepu i widać jak szybkim krokiem idzie w stronę parkingu o godz. 19.23.52, za nim idzie syn (w niebieskiej bluzie ) i biegnie żona. Po niespełna minucie osoby te wracają z parkingu i idą w przeciwna stronę. Obraz ten koresponduje z obrazem z kamery 27 i 28

116 Co znamienne i świadczy o wyrachowaniu oskarżonego, bezpośrednio przed pobiciem 19.22.50-55 wyjmuje z kieszeni butelkę piwa wypija łyk odstawia obok marketu, a wracając po minucie 19.23.45-50 spokojnie z powrotem zabiera butelkę.

117 Nagrania te obrazują przygotowaną akcję przez oskarżonego na pobicie pokrzywdzonego, a sposób działania, premedytacja, przygotowanie uderzenia i siła ciosu w głowę nietrzeźwego mężczyzny, powodująca jego upadek na betonowe podłoże oraz brak zainteresowania się losem znokautowanego mężczyzny obrazuje jego nastawienie psychiczne do tego zdarzenia.

118 1,5

119 zeznania pokrzywdzonego

120 183

121 324-325

122 Pokrzywdzony nie był w stanie odtworzyć przebiegu zdarzeń przed sklepem na parkingu. Potwierdził pobyt w szpitalu i fakt pobicia go, ale przekazany mu przez inne osoby. Zaprzeczył żeby uderzył wcześniej oskarżonego, żeby uderzył kogokolwiek w okresie ostatnich trzech lat. Nie potrafił wskazać powodu pobicia go przez oskarżonego. Zeznania w tym zakresie, w szczególności podkreślane braki w świadomości, nie budzą wątpliwości zważywszy na poważne obrażenia głowy doznane przez pokrzywdzonego, co wynika z opinii lekarskich i dokumentacji medycznej.

123 Pokrzywdzony na sali stwierdził, że nie obawia się oskarżonego i przyjmuje jego przeprosiny, oceniając zdarzenie jako głupi przypadek, że w jego odczuciu stało się to niechcący.

124 Sąd odniósł wrażenie, że pokrzywdzony starał się na sali zbagatelizować powagę tego zdarzenia, bądź w obawie przed oskarżonym, mimo że temu zaprzeczał, bądź w konsekwencji wcześniejszych wzajemnych z nim relacji i powodów pobicie, które nie zostały ujawnione na rozprawie, tym niemniej przy braku dowodów przeciwnych takie stanowisko zaprezentowane przez pokrzywdzonego zostało poczytane finalnie jako okoliczność łagodząca dla wymiary kary oskarżonego.

125 1

126 zeznania K.

127 R.

128 3-4, 360

129 Była na miejscu zdarzenia. Opisała jego przebieg. Wskazała, że oskarżony z synem biegli w kierunku pokrzywdzonego i oskarżony krzyczał:” coś ty kurwa narobił, zajebię cię”.

130 Zeznania te korespondują z materiałem monitoringu z zeznaniami pokrzywdzonego i zeznaniami M. K.. Potwierdzają agresywne zachowanie się oskarżonego, który miał wyraźne pretensje do pokrzywdzonego. Zeznania nie budzą wątpliwości co do wiarygodności.

131 1

132 zeznania M. Z.

133 7, 360-361

134 Zeznania świadka naocznego korespondują z nagraniem monitoringu. Widział mężczyzn oraz krzyczącego oskarżonego i zadawanie przez niego ciosów pokrzywdzonemu. Co do ciosów zeznania zostały zweryfikowane nagraniem monitoringu. Zeznania nie budzą zastrzeżeń.

135 1

136 zeznania M.

137 K.

138 38 i 359-360

139 Świadek wprawdzie był na miejscu zdarzenia, ale podczas przesłuchania na rozprawie eksponował swój problem alkoholowy, że w dniu zdarzenie był w stanie upojenia, ponad 3 promille alkoholu we krwi z tego względu nie był w stanie odtworzyć zdarzenia. W dochodzeniu zeznawał, że jak szli z pokrzywdzonym po parkingu to podleciał oskarżony zaczął coś krzyczeć i uderzył pokrzywdzonego w twarz. Tamten próbował się bronić, ale był pijany. Rzeczywiście odtworzenie przez świadka tego zdarzenia budzi pewne wątpliwości, świadek zapewniał, że powtarzał informacje zasłyszane od innych osób. Zeznania te jednak sąd zweryfikował bardzo dokładnym nagraniem z kamer monitoringu, co do sposobu zachowania się osób na miejscu zdarzenia i ilości zadawanych ciosów. Wskazywał też świadek na zarozumiały sposób bycia pokrzywdzonego, w odczuciu świadka, co jednak nie ma w niniejsze sprawie większego znaczenia.

140 W sumie z uwagi na upojenie alkoholowe w chwili zdarzenia zeznania nie miały istotnego znaczenia dla poczynionych ustaleń, ale nie były z nimi sprzeczne.

141 3

142 opinia sądowo - lekarska 398-400

143 Opinia rozwiała wątpliwości co do obrażeń doznanych przez oskarżonego, w szczególności co mogło wynikać z jednego z zaświadczeń lekarskich, że błędnie stwierdzono złamanie kości podstawy czaszki. Opinia nie zawiera sprzeczności, jest rzeczowa i należycie uzasadniona, przydatna dla rozstrzygnięcia sprawy. Wprawdzie biegły nie był w stanie rozstrzygnąć, które obrażenia mogły powstać w wyniku uderzenia ręką pokrzywdzonego, a które upadku na podłoże i kwestię tą dostatecznie uzasadnił, jednakże nie miało to znaczenia dla przyjętej prawnokarnej kwalifikacji zdarzenia.

144 3

145 opinia sądowo – lekarska 176-177

146 Opinia zawiera właściwe stwierdzenia co do doznanych obrażeń przez pokrzywdzonego i właściwą ocenę prawnokarnej kwalifikacji.

147 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

148 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

149 dla ustalenia faktów)

150 Lp. faktu z pkt

151 1.1 albo 1.2

152 Dowód

153 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

154 1.1-1,2,3,6

155 1.2- 2,3

156 wyjaśnienia oskarżonego

157 147-148,

158 161, 323

159 Widać na materiale video, że nie jest to spotkanie przypadkowe, Oskarżony przyjechał samochodem z konkubiną i synem i wyraźnie czeka na kogoś, wypatruje z boku przed sklepem. Czeka na pokrzywdzonego, Jak pokrzywdzony odchodzi po wyjściu ze sklepu, idzie szybko do niego zdejmuje koszulkę, krzyczy i atakuje go.

160 Analizując to nagranie widać dokładnie, że oskarżony podczas kontaktu z pokrzywdzonym wyczekuje na cios nokautujący, kopnięcia są tylko przygotowaniem pozycji, wreszcie udaje mu się go zadać. Mocny cios powalający pokrzywdzonego, po którym tamten pada i traci przytomność. Nie jest to zaskoczeniem dla oskarżonego, pewnie odchodzi, jak po dokonaniu „egzekucji”. Dokładnie wiedział co chciał zrobić i to właśnie zrobił. Znokautował pokrzywdzonego.

161 Cały czas był napastnikiem, atakował, to nie była wymiana ciosów. Zamierzał uderzyć dotkliwie pokrzywdzonego i to uczynił. Godził się na skutek. Uderzając pięścią (zaciśnięta ręką) w twarz pokrzywdzonego godził się na obrażenia w postaci złamania kości skroniowej i w konsekwencji upadek pokrzywdzonego głową na betonowe podłoże co doprowadziło do kolejnych obrażeń, co było bezpośrednim skutkiem bardzo silnego uderzenia w głowę.

162 Przy takim obrazie nagrania monitoringu zachowanie uczestników zajścia nie pozostawia żadnych wątpliwości. Nie ma tu żadnej szarpaniny , o czym wyjaśniał oskarżony, ani zaczepek, uwag ze strony pokrzywdzonego jest jednoznaczny zdecydowany atak oskarżonego. Pomijając już wspomniany wcześniej (przy analizie monitoringu) incydent z odstawieniem i zabraniem butelki piwa na czas pobicia pokrzywdzonego.

163 Zdecydowana przewaga fizyczna, postura oskarżonego, jego aktywność wskazują, że całkowicie niedorzecznym było jego twierdzenie w wyjaśnieniach, że wcześniej, kilka dni temu został trzykrotnie uderzony w twarz przez pokrzywdzonego i w tym dniu również pokrzywdzony miał pretensje i go wyzywał co było powodem szarpaniny tym bardziej, że pokrzywdzony był w stanie nietrzeźwości 2,89 ‰. (opinia lekarska k.176 i dokumentacja medyczna SO ZOZ S.). Wszystkie te okoliczności zostały zweryfikowane przez nagranie monitoringu.

164 1.1- 4

165 opinia

166 lekarska 190

167 Lekarz w swojej opinii stwierdził u pokrzywdzonego dodatkowo złamanie kości podstawy czaszki, co nie znalazło potwierdzenia w dokumentacji medycznej i opiniach innych biegłych,

168 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

169 Punkt rozstrzygnięcia

170 z wyroku

171 Oskarżony

172 x

173 3.1. Podstawa prawna

174 skazania albo warunkowego

175 umorzenia postępowania

176 zgodna z zarzutem

177 1

178 1

179 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

180 Przestępstwo określone w art. 156 § 1 pkt 2 k.k. jest przestępstwem skutkowym. Wymaga wystąpienia ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. W niniejszej sprawie obrażenia ciała pokrzywdzonego nie były kwestionowane i poczynione ustalenia ponad wszelką wątpliwość doprowadziły do ustalenia, że taki uszczerbek nastąpił w postaci choroby realnie zagrażającej życiu.

181 Odnośnie strony podmiotowej tego przestępstwa to należy podkreślić, że może być ono popełnione tylko umyślnie, zarówno z zamiarem bezpośrednim, jak i z zamiarem wynikowym. Sprawca musi obejmować świadomością przynajmniej możliwość spowodowania swoim zachowaniem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu innej osoby i chcieć takiego skutku albo na nastąpienie takiego skutku się godzić. Postać ciężkiego uszkodzenia ciała, wymieniona w art. 156 § 1 pkt 1 lub 2, nie musi już być sprecyzowana w świadomości sprawcy. Objęcie zamiarem spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu przyjąć może więc postać zamiaru ogólnego. Na wystąpienie takiego zamiaru wskazywać będzie m.in. sposób działania sprawcy, użyte przez niego narzędzie, stosunek do osoby pokrzywdzonej.

182 A. Zoll [w:] Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Część I. Komentarz do art. 117-211a , red. W. Wróbel, Warszawa 2017, art. 156.

183 Popełniając przestępstwo z § 1, sprawca musi obejmować swoją świadomością przynajmniej możliwość, że swoim zachowaniem spowoduje ciężki uszczerbek na zdrowiu pokrzywdzonego, i do osiągnięcia takiego skutku dążyć lub się nań godzić (wyrok SA w Białymstoku z 28.11.2016 r., II AKa 157/16, LEX nr 2252794; podobnie SA w Katowicach z 27.06.2018 r., II AKa 213/18, LEX nr 2533634). Jest to zamiar ogólny spowodowania uszczerbku na zdrowiu (por. Budyn-Kulik, Umyślność, s. 66–71; Konarska-Wrzosek [w:] Konarska-Wrzosek, s. 798).

184 Oczywistą rzeczą jest, że nie każde uderzenie nietrzeźwego człowieka w głowę pięścią prowadzi do skutków określonych w tym przepisie. Jest bogate orzecznictwo w tym zakresie i każdorazowo zwraca się uwagę przede wszystkim na sposób działania sprawcy jako kluczowy dla tej oceny. W niniejszej sprawie taka ocena była przeprowadzona bardzo szczegółowo (wcześniej omówiona przy ocenie dowodów nagrania z monitoringu i wyjaśnień oskarżonego, więc nie ma konieczności jej powielania). Jedynie można podkreślić, że sposób ataku, wyczekiwanie na ofiarę, agresja z jaką pokrzywdzony został zaatakowany (bez wstępnego dialogu pytania tłumaczenia), w odwecie za to „co zrobił” ( najprawdopodobniej w mniemaniu oskarżonego) sposób ataku (przygotowanie sobie pozycji kopiąc nogą aż uzyskania możliwości nokaującego ciosu w głowę), brak reakcji po bezwładnym upadku nietrzeźwego pokrzywdzonego na betonowe podłoże, brak zaskoczenia takim skutkiem uderzenia, nie mówiąc już o próbie udzielenia pomocy (czego można by wymagać w przypadku ewentualnego zaskoczenia skutkiem uderzenia) i spokojne odejście po „wykonanej egzekucji”, Ten sposób zachowania się oskarżonego wskazuje, że godził się on na skutek w postaci ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu.

185 3.2. Podstawa prawna

186 skazania albo warunkowego

187 umorzenia postępowania

188 niezgodna z zarzutem

189 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

190 3.3. Warunkowe umorzenie

191 postępowania

192 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

193 3.4. Umorzenie postępowania

194 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

195 3.5. Uniewinnienie

196 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

197 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE

I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

198 Oskarżony

199 Punkt

200 rozstrzygnięcia

201 z wyroku

202 Punkt z wyroku

203 odnoszący się

204 do przypisanego

205 czynu

206 Przytoczyć okoliczności

207 1

208 1

209 1

210 Okoliczności mające wpływ na zaostrzenie wymiaru kary:

211 dotychczasowa wielokrotna karalność oskarżonego,

212 działanie z premedytacją, w sposób z góry zaplanowany.

213 Okoliczności mające wpływ na złagodzenie wymiaru kary:

214 dziecko na utrzymaniu,

215 pozostawanie w konkubinacie, w związku z inną kobietą, która choruje,

216 przeprosił pokrzywdzonego,

217 pokrzywdzony nie eksponował doznanych obrażeń i krzywdy a nawet tę kwestię starał się bagatelizować

218 Te wszystkie okoliczności spowodowały, że sąd uznał orzeczoną karę 3 lat pozbawienia wolności za proporcjonalną do szkodliwości społecznej czynu, w szczególności stopnia zawinienia sprawcy, czyniącą zadość prewencji indywidualnej i społecznej oraz pozostającą w zgodzie z pozostałymi dyrektywami z art. 53 k.k.

219 Podkreślić należy, że kara została orzeczona w dolnej granicy zagrożenia, w najniższym ustawowym wymiarze za przypisane przestępstwo oskarżonemu i właśnie w tej wysokości kara spełnia swoje zadania we wskazanym wyżej zakresie.

220 Mimo, że sąd analizował przesłanki do nadzwyczajnego złagodzenia kary to nie znalazł podstaw do zastosowania tego dobrodziejstwa. Nie można uznać, w świetle powyższego, że ta najniższa kara przewidziana za przypisane przestępstwo jest niewspółmiernie surowa.

221 1

222 2

223 1

224 Na wniosek prokuratora sąd orzekł na rzecz pokrzywdzonego nawiązkę.

225 Wysokość jej jest na pewno niższa niż uzasadniałyby cierpienia wynikające z doznanych obrażeń i hospitalizacji, jednakże z uwagi na trudności w tej ocenie odstąpiono od zasądzenia zadośćuczynienie. Pokrzywdzony jeszcze cały czas się leczy, podał, że ma kłopoty z pamięcią.

226 Ewentualna różnica może być ewentualnego roszczenia pokrzywdzonego w procesie cywilnym.

227 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

228 Oskarżony

229 Punkt

230 rozstrzygnięcia

231 z wyroku

232 Punkt z wyroku

233 odnoszący się

234 do przypisanego

235 czynu

236 Przytoczyć okoliczności

237 1

238 1

239 1

240 Okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania zaliczono stosownie do powołanego w wyroku przepisu od chwili zatrzymania

241 6. INNE ZAGADNIENIA

242 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

243 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował

244 określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez

245 stronę

246 7. KOSZTY PROCESU

247 Punkt

248 rozstrzygnięcia z wyroku

249 Przytoczyć okoliczności

250 3

251 O kosztach procesu orzeczono stosownie do przepisów art. 626 § 1 k.p.k. , art. 627 k.p.k. uznając, że oskarżony, mimo orzeczenia kary izolacyjnej, będzie w stanie ponieść koszty procesu. Zgodnie z zasadą, że oskarżony ma obowiązek zwrócić spowodowane koszty postepowaniem w swojej sprawie.

252 Koszty te stanowią:

253 - wydatki poniesione przez Skarb Państwa: art. 618 § 1 pkt 1,3,7,9,10 i 12 k.p.k. w zw. § 1 i § 2 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (t.j. Dz.U.2013 poz.663) i § 3 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 r. w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz.U.2014, poz. 861)

254 - wydatki śledztwa 873,19 zł, tj. koszty opinii i dokumentacji medycznych, wynagrodzenie kuratora (k.304), ryczałt za doręczenia w śledztwie

255 - wydatki sądu I instancji, tj. koszty konwoju oskarżonego 391 zł (k.321 i 358), koszty świadków 374,50 (k. 353 i 405), koszty opinii medycznej 759,53 (k.404) i ryczałt za doręczenia 20 zł, razem: 2 418,22 zł

256 - opłata od orzeczonej kary: art. 1 i art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz.U. z 1983 r. nr 49, poz. 223 z późn. zm.).

257 8. PODPIS

258 Karol Skocki

259 ssss