Postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 26 lutego 2018 r., II Cz 56/18
postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 26 lutego 2018 r., II Cz 56/18Otwórz w aplikacji
Tekst
1 Sygnatura akt II Cz 56/18
POSTANOWIENIE
2 K., dnia 26 lutego 2018 r.
3 Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny
4 w składzie:
5 Przewodniczący: SSO Barbara Mokras
6 Sędziowie: SSO. Henryk Haak
7 SSO. Wojciech Vogt – spr.
8 po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2018 r. w Kaliszu
9 na posiedzeniu niejawnym
10 sprawy egzekucyjnej z wniosku H. H. (1)
11 z udziałem dłużnika S. R.
12 na skutek zażalenia dłużnika
13 od postanowienia Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 27 listopada 2017 r., sygn. akt I Co 444/17
14 postanawia:
15 oddalić zażalenie
16 W. V. B. H. H.
Uzasadnienie
17 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Pleszewie odmówił uzasadnienia postanowienia z dnia 24 października 2017 r. i odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 24 października 2017 r. Wskazał, że na postanowienie oddalające skargę na czynność komornika polegająca na oddaleniu wniosku o sporządzenie dodatkowego opisu i oszacowania (art. 951 k.p.c.) zażalenie nie przysługuje.
18 Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik podnosząc, że w nieruchomości dłużnika zaszły istotne zmiany, a przedmiotowe postanowienie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie.
19 Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
20 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
21 Sąd Rejonowy ma rację twierdząc, że na postanowienie oddalające skargę na czynność komornika polegająca na oddaleniu wniosku o sporządzenie dodatkowego opisu i oszacowania (art. 951 k.p.c.) zażalenie nie przysługuje. Postanowienie to również nie kończy postępowania w sprawie. Sąd Rejonowy powołał orzeczenie Sądu Najwyższego, w którym zawarty jest wyżej wskazany pogląd ( uchwała z dnia 22 maja 2013 r. , III CZP 19/13).
22 Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
23 W. V. B. H. H.