Postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 23 czerwca 2015 r., II Cz 253/15

postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 23 czerwca 2015 r., II Cz 253/15

Tekst

1 Sygn. akt II Cz 253/15

POSTANOWIENIE

2 K., dnia 23 czerwca 2015 r.

3 Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy

4 w składzie następującym:

5 Przewodniczący: S.S.O. Wojciech Vogt

6 Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras – spr.

7 S.S.O. Janusz Roszewski

8 po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2015 r.

9 na posiedzeniu niejawnym

10 sprawy z powództwa (...)

11 F. S.z siedzibą w G.

12 przeciwko G. S.

13 o zapłatę

14 w przedmiocie zażalenia (...)

15 F. S.z siedzibą w G.

16 na postanowienie Sądu Rejonowego w Krotoszynie

17 z dnia 6 marca 2015 r., sygn. akt I C 26/10

18 postanawia:

19 oddalić zażalenie

20 Sygn. akt II Cz 253/15

Uzasadnienie

21 Postanowieniem z dnia 6 marca 2015 r. Sąd Rejonowy w Krotoszynie oddalił wniosek powoda (...)– (...). S.z siedzibą

22 w G.o sprostowanie oznaczenia strony pozwanej w wyroku Sądu Rejonowego

23 w K.z dnia 8 lutego 2010 r. oraz w postanowieniach z dnia 7 września 2011 r.

24 i 7 listopada 2011 r., a także postanowieniach Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w K.z dnia 29 stycznia 2013 r.

25 i 16 czerwca 2014 r., wydanych w sprawie sygn. akt I C 26/10.

26 W uzasadnieniu podniesiono, że we wskazanych we wniosku orzeczeniach prawidłowo oznaczono nazwisko pozwanej jako (...). Takie brzmienie nazwiska pozwanej wynika zarówno z brzmienia pozwu, jak i dokumentów zebranych w sprawie. Sąd I instancji wskazał również, że uwzględnienie wniosku o sprostowanie doprowadziłoby do merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia.

27 Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł powód, zaskarżając je w całości

28 i domagając się zmiany zaskarżonego postanowienia przez uwzględnienie wniosku

29 o sprostowanie oraz przyznania kosztów postępowania zażaleniowego. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie art. 350 § 1 k.p.c.

30 Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

31 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

32 Analizując zarzuty podniesione przez skarżącego wskazać należy, iż wniosek

33 o sprostowanie wskazanych orzeczeń wykracza poza dyspozycję art. 350 § 1 k.p.c. Zakresem instytucji sprostowania objęte są jedynie oczywiste niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne omyłki. Oczywistość oznacza, że muszą one powstać w wyniku niewłaściwego odzwierciedlenia w orzeczeniu rzeczywistej i nie mogącej budzić wątpliwości woli sądu, są obiektywnie i bez wątpliwości dostrzegalne w treści orzeczenia lub wprost wynikają z zestawienia tej treści z zawartością akt, a powstały z powodu technicznej niedoskonałości ujęcia rozstrzygnięcia sądu w słowach, przedstawienia stanowiska sądu

34 w błędnej formie lub w sposób niedokładny, a więc niepełny i nieprecyzyjny. Sprostowanie nie jest środkiem prawnym służącym korekcie rozstrzygnięcia co do jego istoty.

35 Podkreślenia również wymaga, że zmiana oznaczenia strony na podstawie art. 350 k.p.c. jest możliwa jedynie wówczas, gdy w sentencji orzeczenia sąd oznaczył stronę niezgodnie z zebranym w sprawie materiałem (por. wyrok SN z dnia 3 września 2010 r., sygn. akt I PK 67/10, publ. LEX nr 653655).

36 Mając na uwadze wykładnię powyższej normy prawnej nie ma żadnych podstaw aby dokonać sprostowania nazwiska strony pozwanej w niniejszej sprawie w trybie art. 350 § 1 k.p.c. skoro zarówno w pozwie, jak i wszystkich dokumentach stanowiących dowód istnienia roszczenia strony powodowej widnieje nazwisko (...).

37 Mając na uwadze powyższe rozważania zażalenie (...)podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.