Wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 4 sierpnia 2015 r., VIII U 204/14

wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 4 sierpnia 2015 r., VIII U 204/14

Tekst

1 Sygn. akt VIII U 204/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 4 sierpnia 2015 r.

3 Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

4 w składzie:

5 Przewodniczący:

6 SSO Teresa Kalinka

7 Protokolant:

8 Ewa Grychtoł

9 po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2015 r. w Gliwicach

10 sprawy M. F. (F.)

11 przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

12 o wysokość świadczenia

13 na skutek odwołania M. F.

14 od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

15 z dnia 11 grudnia 2013 r. nr (...)- (...)/25

16 zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyjmuje do obliczenia emerytury M. F. wynagrodzenie z tytułu zatrudnienia (...) Serwis Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością za lata:

17 1. 1989 w wysokości 3.850.995 zł (trzy miliony osiemset pięćdziesiąt tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt pięć złotych);

18 2. 1990 w wysokości 17.036.000 zł (siedemnaście milionów trzydzieści sześć tysięcy złotych);

19 3. 1991 w wysokości 51.850.000 zł (pięćdziesiąt jeden milionów osiemset pięćdziesiąt tysięcy złotych);

20 4. 1992 w wysokości 90.954.000 zł (dziewięćdziesiąt milionów dziewięćset pięćdziesiąt cztery tysiące złotych).

21 (-) SSO Teresa Kalinka

22 Transkrypcja uzasadnienia wygłoszonego

23 w dniu 4.08.2015 r. w sprawie VIII U 204/14

24 w zakresie znaczników czasowych 00:01:21 - 00:17:56.

25 x_ (...)_VIII_U_204_14_54_ (...)_ (...)_ (...)_ (...)_X.mp4

26 * * * * * * początek tekstu

27 Przewodniczący 00:00:04.908]

28 Decyzją z dnia 11 grudnia 2013 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił ubezpieczonemu M. F. prawa do przyjęcia obliczenia podstawy wymiaru emerytury z wynagrodzeń za lata 1989 do 1992, podanej

29 w zaświadczeniach o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 27 maja 1993 roku, oraz z dnia 24 czerwca 1993 roku, wystawionych przez (...) Serwis Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w K.. Na uzasadnienie stanowiska wskazano artykuł

30 128a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, oraz paragraf 21 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej

31 z dnia 11 października 2011 roku, w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe Dz.U. Nr 237, poz. 1412. Do obliczenia emerytury przyjęto za lata 1989 do 1992 wynagrodzenie podane w zaświadczeniu z dnia 24 sierpnia 2004 roku, wystawione

32 przez (...) Serwis Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, który, które spełnia wszystkie wymogi formalne. Oddział odmówił uwzględnienia zaświadczeń z dnia 27 maja 1993 roku oraz 24 czerwca 1993 roku, wystawione przez (...) Serwis Spółkę z o. o.,

33 z uwagi na rozbieżności wysokości wynagrodzeń, oraz z uwagi na braki formalne, a to jest brak pieczątek osobowych i podpisów dwóch osób uprawnionych do wydania zaświadczenia.

34 Ubezpieczony, w odwołaniu domagał się zmiany zaskarżonej decyzji, poprzez ponowne obliczenie podstawy wymiaru emerytury z wynagrodzeń za lata 1989 do 1992, podanych w zaświadczeniach o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 27 maja 1993 roku, względnie

35 z dnia 24 czerwca 1993 roku, jako jednobrzmiących i wystawionych przez (...) Serwis Spółkę z o. o. w K.. Ubezpieczony podniósł, że we wrześniu 2013 roku

36 i w listopadzie 2013 roku, wniósł o ponowne obliczenie podstawy wymiaru emerytury

37 z lat 1989 do 1992, ponieważ stwierdził rażące różnice na jego niekorzyść, przyjęte przez organ rentowy do obliczenia wymiaru emerytury za te lata, zawarte w zaświadczeniu

38 RP 7 z roku 2004, a danymi zawartymi w zaświadczeniach wydanych dla ceny,

39 lub ustalenia renty inwalidzkiej, a wystawionych w roku 1993. Jego zdaniem, zaświadczenie 2004 roku nie uwzględnia wszystkich składników wypłaconych wynagrodzeń. Upływ czasu, a to 11 lat pomiędzy datami wystawionymi, wystawionych zaświadczeń, zmiany personalne w firmie, zaginięcie dokumentacji, miały wpływ na powstałe różnice.

40 Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, wskazał, że wysokość renty inwalidzkiej ubezpieczony miał ustaloną, między innymi w oparciu o wynagrodzenie z lat 1989

41 do 1992, podane w zaświadczeniach o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 27 maja 1993 roku i 24 czerwca 1993 roku. Zwrócił uwagę, że zaświadczenia te zawierają jednak braki formalne, a to brak podpisu i pieczęci służbowej pracownika komórki finansowej,

42 oraz brak pieczęci służbowej z imieniem i nazwiska kierownika zakładu pracy

43 i nieczytelny podpis. Wydając decyzję z dnia 1 września 1993 roku, o przyznaniu ubezpieczonemu renty III grupy inwalidów, Oddział w wyniku błędu, uwzględnił zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 27 maja 1993 roku. Dopiero, ustalając wysokość emerytury, organ rentowy dysponował prawidłowo sporządzonym zaświadczeniem o zatrudnieniu i wynagrodzeniu, wystawionym przez (...) Serwis Spółkę z o. o. w K. w dniu 24 sierpnia 2004 roku. Zapisy z tego zaświadczenia, Oddział wykorzystał przy ustalaniu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru emerytury ubezpieczonego.

44 Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

45 M. F. urodził się (...), w 1993 roku jego zakład pracy (...) Serwis Spółka z o. o. w maju złożył wniosek o rentę, a do tego wniosku zostało załączone zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 27 maja 1993 roku.

46 W zaświadczeniu tym wskazano, że ubezpieczony w 1989 roku osiągnął wynagrodzenie

47 w wysokości 6.471.731 złotych, w roku 1990, 25.941.630 złotych, w roku 1991 sześćdziesiąt jeden tysięcy osiemset osiemdziesiąt siedem tysięcy osiemset złotych,

48 a w roku..., przepraszam. W roku tysiąc dziewięćset dzie... osiemdziesiątym dziewiątym 3.850.995 złotych, w roku 1990, 17.036.000, w roku 1991, 51.850.000 złotych, a w roku 1992, 90.954.000. Tożsame zaświadczenie o wynagrodzeniu wystawiono dnia 24 czerwca 1993 roku. W spornym okresie ubezpieczony pełnił funkcję prezesa zarządu spółki.

49 W 2004 roku, ubezpieczony złożył wniosek o ustalenie wysokości emerytury, w celu ustalenia wysokości świadczenia przedemerytalnego i załączył zaświadczenie

50 o wynagrodzeniu, wynagrodzeniu, o zatrudnieniu i wynagrodzeniu, obejmujący między innymi wynagrodzenia ze spornego okresu na stanowisku radcy prawnego.

51 Ustalone wynagrodzenie w tych zaświadczeniach stanowiło podstawę do ustalenia wysokości emerytury w celu ustalenia świadczenia przedemerytalnego w decyzji z dnia

52 10 sierpnia 2005 roku. W roku 2008, ubezpieczony złożył wniosek o emeryturę.

53 Prawo do tego świadczenia przyznano poczynając od 17 października 2008 roku. Wskaźnik podsta..., wysokości podstawy wymiaru ustalono na kwotę st..., na 197,55%,

54 a został ustalony z lat od 1984 do 1993. Decyzja ta uprawomocniła się. W dniu 9 września 2013 roku do organu rentowego wpłynęło pismo ubezpieczonego o ponowne przeliczenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru emerytury i ponowne jej przeliczenie. W piśmie ubezpieczony zwrócił uwagę na niezgodności pomiędzy przyjętą podstawą wymiaru składek do obliczenia emerytury, a zaświadczeniami o zatrudnieniu i wynagrodzeniu, wystawionymi w roku 1994 i tys..., 2004. Rozpoznając wniosek, organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję.

55 W toku postępowania sądowego, strony podtrzymały dotychczasowe stanowisko

56 i dopuszczono dowód z opinii biegłego sądowego na okoliczność wyliczenia wysokości wynagrodzenia ubezpieczonego, stanowiącego podstawę wymiaru składek, na ubezpieczenia społeczne w latach 1989 do 1992, na podstawie zebranej w sprawie dokumentacji osobowej i płacowej ubezpieczonego, dotyczącej jego zatrudnienia

57 w (...) Serwis Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K., w okresie od

58 1 maja 1989 roku do września 1993 roku, oraz do wskazania, które ze złożonych do akt ren..., organu rentowego zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu RP 7, odpowiada rzeczywistym zarobkom osiąganym przez ubezpieczonego w spornym okresie z tytułu zatrudnienia w tej spółce. Biegły K. S., w opinii z dnia 4 czerwca 2015 roku, wyjaśnił, z czego wyr..., wynikają różnice w wysokości wynagrodzenia w zaświadczeniach z roku 1993 i 2004 roku. W wyliczeniach biegły wskazał, że niejasna jest sytuacja, co, do wysokości premii w 1991 roku, ale ze zgromadzenia wspólników z dnia 27 grudnia 1991 roku wynika, że na pewno w roku 1992 doszło do obniżenia premii, co nie wyklucza jednak uznania, że do obniżenia tego mogło dojść już w roku 1991. Stąd też wynika różnica pomiędzy zaświadczeniami z roku 1993, a 2004. W oparciu o pozostałe dowody zarobkowe, biegły wyliczył hipotetyczne wynagrodzenie ubezpieczonego w spornym okresie. I z wyliczeń tych wynika, że wyliczenia biegłego są bardzo zbliżone

59 do wynagrodzenia ujawnionego na drukach RP 7 w roku 1993. Zdaniem biegłego, wynagrodzenie podane w RP 7 z roku 2004, jest niewiarygodne, ponieważ jest znacznie niższe od wynagrodzenia przeciętnego w spółk..., a w spółkach tworzonych w latach 80.

60 i na początku lat 90. ubiegłego wieku, z reguły ustalano ponadprzeciętne wysokie wynagrodzenia dla członków zarządów tychże spółek. Biegły nadto ustalił,

61 że najkorzystniejsze wynagrodzenie do ustalenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru należy ustalić z lat od 1984 do 1993 i wskaźnik ten wyniósł 219,63%. Ubezpieczony nie zgłosił zastrzeżeń do wniosku w opinii, a organ rentowy podtrzymał swoje stanowisko

62 w sprawie. Jednak zwrócił uwagę na błędnie przyjęty wskaźnik wysokości wynagrodzenia za rok 1996 i jego zdaniem ustalony (...) powinien wynieść 219,64%. Sąd w całości podzielił wnioski opinii biegłego, za wyjątkiem ustalonego wskaźnika wysokości podstawy wymiaru za rok 1996. Opinię biegłego uznał za logiczną i przekonującą.

63 Sąd przychyla się do stanowiska, że wskazane w zaświadczeniu 2004 roku wynagrodzenie ubezpieczonego, jako prezesa zarządu, zostało zaniżone. W oparciu o zgromadzoną dokumentację płacową, biegły ustalił hipotetyczny zarobek ubezpieczonego ze spornego okresu i jest on bardzo zbliżony do wynagrodzenia ujawnionego w, na drukach RP 7

64 z roku 1993. Należy nadto przychylić się do stanowiska biegłego, że ustalenie wysokości wynagrodzenia dla prezesa zarządu spółki, w spornym okresie, w wysokości niższej, niż przeciętne wynagrodzenie jest bardzo mało prawdopodobne. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie akt emerytalnych, oraz opinii biegłego, jak również przesłuchania ubezpieczonego.

65 Sąd zważył, co następuje.

66 Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Ubezpieczonemu przyznano prawo do emerytury, której wysokość została ustalona prawomocną decyzją. Zgodnie z artykułem 114 ustęp

67 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, prawo do świadczeń, lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu

68 na wniosek osoby zainteresowanej, lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji

69 w sprawie świadczeń, zostaną przedłożone nowe dowody, albo ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń, lub na ich wysokość. Zdaniem Sądu zaistniały przesłanki do wzruszenia prawomocnej decyzji

70 w sprawie ustalenia wysokości prawa do emerytury, ponieważ ujawnione zostały okoliczności istniejące przed wydaniem prawomocnej decyzji, które mają wpływ

71 na wysokość tego świadczenia. Tą okolicznością są zaświadczenia o wysokości zarobków ze Spółki (...) z lat 1989 do 1993. Spór w niniejszej sprawie dotyczył ustalenia, które zaświadczenie o wysokości zarobków, wystawione przez Spółkę (...), odpowiadają rzeczywistemu wynagrodzeniu, osiąganemu przez ubezpieczonego.

72 Zdaniem Sądu, przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że rację miał ubezpieczony, twierdząc, iż zaświadczenie z roku 2004 roku obejmuje znacznie obniżoną wysokość zarobków. Mogło to być wynikiem zagubienia części dokumentacji płacowej,

73 oraz zmianami personalnymi w służbach obsługi pracowników w Spółce. Zachowały się jednak inne dowody, w oparciu o które można było ustalić hipotetyczną wysokość zarobków ubezpieczonego. A to karta wynagrodzeń, na której wpisane są stawki miesięcznych wynagrodzeń i dodatku funkcyjnego, uchwała zgromadzenia wspólników

74 z 14 czerwca 1989 roku o powołaniu ubezpieczonego na stanowisko prezesa spółki, powołanie ubezpieczonego na stanowisko prezesa spółki od 1 maja 1989 roku i ustalenie wynagrodzenia ubezpieczonego w wysokości 49.700 złotych płacy zasadniczej

75 i 23.140 złotych dodatku funkcyjnego, oraz premii i dodatków za staż pracy, oraz kolejne angaże z dni 29 grudnia 1989, 1 sierpnia 1990, 11 października 1990, 24 stycznia 1991

76 i 29 września 1992. W 1992 roku w ustal..., ustalono wynagrodzenie w protokołach

77 z posiedzenia zgromadzenia wspólników w uchwałach o przyznaniu dodatkowych wynagrodzeń ubezpieczonemu. Zdaniem dowo..., Sądu, te dowody, w sposób jednoznaczny wskazują, że wynagrodzenia, wskazane w zaświadczeniach o zarobkach

78 z 1993 roku, były prawidłowe i odzwierciedlały faktycznie uzyskiwane wynagrodzenie przez ubezpieczonego w spornym okresie. W związku z czym zasadna była zmiana zaskarżonej decyzji z dnia 11 grudnia 2013 roku, poprzez przyznanie ubezpieczonemu prawa do przyjęcia obliczenia podstawy wymiaru emerytury z wynagrodzeniem z lat 1989 do 1992, w wysokości podanej w zaświadczeniach o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 27 maja 1993 roku i 24 czerwca 1993 roku, wystawionych przez (...) Serwis Spółkę

79 z ograniczoną odpowiedzialnością.

80 Zaskarżoną decyzję zmieniono na podstawie artykułu 477(14) paragraf 2 Kodeksu postępowania cy...

81 Przepisywanie.pl SERWER - Automatyzacja Przepisywania Nagrań

82 Zatwierdzono transkrypcję dnia 19 sierpnia 2015 r.