Wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 29 stycznia 2019 r., IX U 983/17

wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 29 stycznia 2019 r., IX U 983/17

Tekst

1 Sygn. akt IX U 983/17

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 29 stycznia 2019 r.

3 Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX

4 Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

5 w składzie:

6 Przewodniczący:

7 SSO Mariola Łącka

8 Protokolant:

9 Gabriela Jokiel

10 przy udziale ./.

11 po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2019 r. w Rybniku

12 sprawy z odwołania A. H. ( A. H. )

13 przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

14 o ponowne ustalenie wysokości emerytury

15 na skutek odwołania A. H.

16 od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

17 z dnia 5 czerwca 2017 r. Znak (...)

18 z dnia 19 listopada 2018r. Znak (...)

19 1.oddala odwołanie ubezpieczonego od decyzji z dnia 19 listopada 2018r.,

20 2.odrzuca odwołanie ubezpieczonego od decyzji z dnia 5 czerwca 2017r.,

21 3.przekazuje organowi rentowemu do rozpoznania wniosek ubezpieczonego o ponowne ustalenie wysokości emerytury w trybie art. 110 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych zawarty w odwołaniu ubezpieczonego z dnia 27 czerwca 2017r., a sprecyzowany na rozprawie w dniu 29 stycznia 2019r.

22 Sędzia

23 Sygn. akt IX U 983/17

Uzasadnienie

24 Zaskarżoną decyzją z 5 czerwca 2017r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R., odmówił ubezpieczonemu A. H. (H.) prawa do przeliczenia emerytury w myśl art. 110 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż po przeliczeniu podstawy wymiaru ustalono, że dotychczasowy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru – 285,65% (ograniczony do 250%) jest nadal najkorzystniejszy.

25 Ubezpieczony wniósł odwołanie od decyzji domagając się przeliczenia świadczenia na podstawie art. 110 ustawy o emeryturach i rentach… i dopuszczenia dowodu z opinii biegłego w celu odtworzenia wynagrodzenia za lata 1973-1978.

26 Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji.

27 Drugą zaskarżoną decyzją z 19 listopada 2018r. organ rentowy uchylił decyzję z 5 czerwca 2017r. i umorzył postępowanie, gdyż ubezpieczony 23 października 2018r. wniósł o wycofanie wniosku o przeliczenie podstawy wymiaru z 30 maja 2017r.

28 Ubezpieczony na rozprawie 13 grudnia 2018r. wniósł ., do protokołu odwołanie od powyższej decyzji z 19.11.2018r.

29 W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji.

30 Sąd połączył sprawy z odwołań od obu decyzji do wspólnego rozpoznania.

31 Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje :

32 Ubezpieczony uprawniony jest do emerytury górniczej od 18.10.1997r.

33 Ubezpieczony (...) złożył w organie rentowym wniosek o przeliczenie świadczenia na podstawie art. 110 ustawy o emeryturach i rentach… przy uwzględnieniu, do ustalenia wskaźnika podstawy wymiaru świadczenia wynagrodzeń z lat 1973,1980-1997, 2015.

34 W rozpoznaniu wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję z 05.06.2017r., od której ubezpieczony wniósł odwołanie do tut. Sądu.

35 Następnie ubezpieczony 23.10.2018r. złożył w organie rentowym pismo, w którym wycofał wniosek o przeliczenie podstawy wymiaru świadczenia z 30.05.2017r.

36 W tej sytuacji, organ rentowy decyzją z 19.11.2018r. , na podstawie art. 116 ustawy o emeryturach i rentach… uchylił decyzję z 05.06.2017r. i umorzył postępowanie.

37 Pismem z 26.11.2018r., złożonym w organie rentowym, ubezpieczony odwołał wniosek z 23.10.2018r. Organ rentowy poinformował ubezpieczonego o braku możliwości pozytywnego rozpatrzenia tego wniosku. Wskazał nadto, że od decyzji z 19.11.2018r. ubezpieczony może wnieść odwołanie do Sądu.

38 Ubezpieczony wniósł takie odwołanie w toku niniejszej sprawy na rozprawie 13 grudnia 2018r.

39 Nadto ubezpieczony na rozprawie 13 grudnia 2018r. oświadczył, że chciałby, żeby organ rentowy dokonał mu przeliczenia ponownie emerytury na podstawie art.110 z uwzględnieniem zarobków za lata 1973 - 1979 oraz pozostałe 13 lat z lat 1980 - 2015, gdyż uważa, że z tego wyliczenia będzie miał wyższy wwpw niż 285%.

40 Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego jako okoliczności bezsporne i dane z nich wynikające uznał za wystarczające do rozstrzygnięcia sprawy.

41 Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:

42 Odwołanie ubezpieczonego od decyzji z 19.11.2018r. podlega oddaleniu

43 Wskazać należy, iż z utrwalonego orzecznictwa sądowego, które tut. Sąd w pełni podziela, wynika, że w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych obowiązuje zasada, iż Sąd dokonuje oceny prawidłowości i legalności decyzji według stanu rzeczy z chwili jej wydania (wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 19 grudnia 2013 r., III AUa 542/13).

44 Zatem kierując się tą zasadą uznać należy, że skoro ubezpieczony, po wydaniu decyzji z 05.06.2017r. (wydanej na wniosek z 30.05.2017r.), która nie jest decyzją ostateczną, bo toczy się podstępowanie sądowe z odwołania ubezpieczonego od tej decyzji, wniósł w piśmie z 23.10.2018r. o wycofanie wniosku o przeliczenie podstawy wymiaru świadczenia z 30.05.2017r., to organ rentowy zasadnie, zgodnie z obowiązującymi przepisami – art.116 ust. 2 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (j.t. Dz.U. z 2018r., poz. 1270 ze zm.) uchylił decyzję z 5 czerwca 2017r. i umorzył postępowanie.

45 Jak wynika bowiem z treści art. 116 ust. 2 ustawy powołanej powyżej wniosek o emeryturę lub rentę może być wycofany, jednakże nie później niż do dnia uprawomocnienia się decyzji. W razie wycofania wniosku postępowanie w sprawie świadczeń podlega umorzeniu.

46 To, że ubezpieczony następnie pismem z 26.11.2018r. odwołał wniosek z 23.10.2018r. nie wpływa na ocenę Sądu, gdyż niewątpliwie w dniu wydania decyzji – 19.11.2018r. organ rentowy nie miał wiedzy, że ubezpieczony cofa wniosek z 23.10.2018r.

47 Zatem zaskarżona decyzja z 19.11.2018r. jest zasadna, a odwołanie od niej podlegało oddaleniu na podstawie art. art. 477¹⁴§1 kpc, o czym Sąd orzekł w pkt 1 wyroku.

48 W tej sytuacji, skoro decyzja z 05.06.2017r. została uchylona, to nie jest możliwe merytoryczne rozpoznanie przez Sąd odwołania wniesionego przez ubezpieczonego od tej decyzji. Podlega ono odrzuceniu z mocy art. 199 §1 pkt 1 kpc, gdyż niewątpliwe w sprawie wszczętej na skutego tegoż odwołania, droga sądowa jest niedopuszczalna, gdyż zaskarżona decyzja nie funkcjonuje już w obrocie prawnym.

49 Stąd, w pkt 2 wyroku, Sąd na podstawie powołanego przepisu art. 199 §1 kpc odrzucił odwołanie od decyzji z 05.06.2017r.

50 Ponadto w pkt 3 wyroku Sąd z mocy art. 477¹⁰§2 kpc przekazał organowi rentowemu do rozpoznania nowy wniosek ubezpieczonego zawarty w odwołaniu z 27.06.2017r., a sprecyzowany na rozprawie 13.12.2018r. o ponowne przeliczenie wysokości emerytury na podstawie art.110 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

51 SSO Mariola Łącka