Wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 29 stycznia 2019 r., IX U 1435/18

wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 29 stycznia 2019 r., IX U 1435/18

Tekst

1 Sygn. akt IX U 1435/18

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 29 stycznia 2019 r.

3 Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX

4 Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

5 w składzie:

6 Przewodniczący:

7 SSO Mariola Łącka

8 Protokolant:

9 Gabriela Jokiel

10 przy udziale ./.

11 po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2019 r. w Rybniku

12 sprawy z odwołania W. O. ( W. O. )

13 przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

14 o prawo do emerytury

15 na skutek odwołania W. O.

16 od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

17 z dnia 5 kwietnia 2018 r. Znak (...)

18 oddala odwołanie.

19 Sędzia

20 Sygn. akt IX U 1435/18

Uzasadnienie

21 Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. decyzją z dnia 5.04.2018r odmówił W. O. prawa do emerytury pomostowej gdyż udokumentował jedynie 26 dni pracy w warunkach szczególnych od 5.01.2009r do 30.01.2009r i nie rozwiązał stosunku pracy.

22 Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i wniósł o jej zmianę. Zarzucił, że do pracy w warunkach szczególnych należy mu zaliczyć okresy zatrudnienia:

23 od 1.04.1982r do 31.07.1990r

24 od 4.01.1993r do 22.06.1999r

25 od 14.05.2002r do 3.03.2006r

26 od 17.05.2006r do 2.09.2006r

27 od 2.04.2007r do 30.06.2008r

28 od 4.09.2006r do 31.03.2007r

29 kiedy wykonywał prace kierowcy samochodu ciężarowego o ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony i kierowcy autobusu.

30 Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. W związku z dołączonymi do odwołania dowodami organ rentowy dodatkowo uznał za pracę w warunkach szczególnych okres od 4.09.2006r do 31.03.2007r oraz od 2.04.2007r do 30.06.2008r.

31 Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

32 W. O. urodzony (...) w dniu 12.03.2019r złożył wniosek o emeryturę pomostową.

33 W sposób niesporny między stronami ubezpieczony udokumentował 34 lata 9 miesięcy i 7 dni okresów składkowych i nieskładkowych oraz na podstawie świadectw wykonywania pracy w warunkach szczególnych w pełnym wymiarze czasu pracy następujące okresy zatrudnienia:

34 od 5.01.2009r do 30.01.2009r – 26 dni

35 od 4.09.2006r do 31.03.2007r – 6 miesięcy i 28 dni

36 od 2.04.2007r do 30.06.2008r – 1 rok 2 miesiące i 29 dni

37 (akta rentowe i k. 6,7 akt sprawy).

38 Z dniem 10.12.2018r ubezpieczony rozwiązał stosunek pracy z (...) SA (k. 17 akt sprawy).

39 Od 17.12.2018r W. O. ponownie podjął pracę w J. Zakładzie (...) i nadal pozostaje w stosunku pracy (ośw. ubezp. k. 53 kat spr.).

40 Ubezpieczony od 1.10.1982r posiada prawo jazdy kategorii „C” uprawniające do prowadzenia samochodów ciężarowych o ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony.

41 W okresie od 1.04.1982r ubezpieczony podjął pracę w pełnym wymiarze czasu pracy w Przedsiębiorstwie (...) w K. Oddział w J. jako ładowacz, a od uzyskania uprawnień od 1.10.1982r do 31.07.1990r jako kierowca samochodu ciężarowego o ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony.

42 W okresie tego zatrudnienia od 5.VII. do 30.VIII korzystał z urlopu bezpłatnego. Przez zakład pracy w 1987r został skierowany na kurs prawa jazdy kategorii „D” w związku z zamiarem powierzenia mu także obowiązek kierowania Osinobusem. Kurs ten ubezpieczony ukończył 16.06.1988r (załączone akta osobowe).

43 Ubezpieczony w tym zakładzie woził meble, dywany i sprzęt AGD z wagonów kolejowych lub od podmiotów do magazynów a następnie do sklepów górniczych. Kiedy uzyskiwał prawo jazdy kategorii „D” to najpierw Osinobusem, w którym były 23 miejsca siedzące woził pracowników z J. do magazynów w G. a następnie przesiadał się do samochodu ciężarowego i woził towary do sklepów i na koniec dnia znowu Osinobusem odwoził pracowników do J. (zeznania św. W. L., I. M., J. Z. oraz ubezp. k.52a-54 akt spr.).

44 Następnie ubezpieczony od 1.08.1990r do 31.08.1991r stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę kierowcy samochodu ciężarowego o ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony w Zakładzie (...) (akta kapitału początkowego, świadectwo pracy i zeznania ubezp.).

45 W okresie od 4.01.1993r do 22.06.1999r W. O. był zatrudniony w PHU (...) A. S. (świadectwo pracy).

46 W trakcie tego zatrudnienia ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę kierowcy samochodu ciężarowego o ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. Jeździł samochodem marki (...) o ciężarze całkowitym 6 ton. Woził piwo z browaru i hurtowni do sklepów (zeznania ubezp. i św. W. L., I. M., J. Z. k.52v-54 akt spr.).

47 Stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracę kierowcy samochodu ciężarowego i kierowcy autobusu o liczbie miejsc powyżej 15 miejsc ubezpieczony wykonywał od 14.05.2002r do 3.03.2006r i od 17.05.2006r do 2.09.2006r a następnie od 2.04.2007r do 30.06.2008r w trakcie zatrudnienia w (...) Sp. z o. o. (k. 5,6 akt spr.). Firma ta prowadziła biuro podróży i handlowała odzieżą używaną i ubezpieczony samochodem ciężarowym o ciężarze całkowitym 24 tony lub autobusem marki (...) posiadającym 53 miejsca siedzące (zezn. ubezp. k. 54 akt spr.).

48 W okresie od 4.09.2006r do 31.03.2007r ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę kierowcy autobusu o liczbie powyżej 15 miejsc w trakcie zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) w J. (k. 7 i załączone akta sprawy).

49 Sąd uznał zeznania świadków i ubezpieczonego za wiarygodne, znajdują bowiem odzwierciedlenie w załączonej dokumentacji.

50 W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje.

51 Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 19.12.2008r o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2017, poz. 664 ze zm.) prawo do emerytury pomostowej z uwzględnieniem art. 5-22 przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

52 1. urodził się po dniu 31.12.1948r,

53 2. ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat,

54 3. osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn,

55 4. ma okres składkowy i nieskładkowy ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn,

56 5. przed dniem 1.01.1999r wykonywał prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS,

57 6. po dniu 31.12.2008r wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust. 1 i 3,

58 7. nastąpiło rozwiązanie stosunku pracy.

59 Zebrane w sprawie dowody w ocenie Sądu pozwalają stwierdzić, że ubezpieczony na dzień wydania zaskarżonej decyzji spełniał warunki z pkt 1-6 cytowanego wyżej przepisu.

60 Jak wynika z przytoczonego wyżej przepisu art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych warunkiem przyznania prawa do emerytury pomostowej jest rozwiązanie stosunku pracy.

61 W dniu 5.04.2018r ubezpieczony nadal pozostawał w stosunku pracy wiec organ rentowy słusznie odmówił mu prawa do emerytury z powodu nie rozwiązania stosunku pracy.

62 Wprawdzie w toku procesu ubezpieczony rozwiązał stosunek pracy z dniem 12.12.2018r ale w dniu 17.12.2018r ponownie nawiązał stosunek pracy w J. Zakładzie (...). Zatem na dzień wyrokowania przez Sąd nadal pozostawał w stosunku pracy. Skoro rozwiązanie stosunku pracy stanowi jeden z warunków przyznania prawa do emerytury pomostowej, to emerytura pomostowa może być przyznana dopiero od następnego dnia po rozwiązaniu stosunku pracy.

63 Biorąc pod uwagę celowościową wykładnię art. 4 pkt 7 ustawy o emeryturach pomostowych sformułowanie „nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy” należy rozumieć w taki sposób, by osoba nabywająca prawo do emerytury pomostowej w tej dacie nie pozostawała w stosunku pracy.

64 Emerytury pomostowe stanowią pewne odstępstwo od przyznawania emerytur po osiągnięciu wieku emerytalnego i jako uregulowanie szczególne przepisy tej ustawy winny być wykładane w sposób ścisły a nie rozszerzający. Nastąpienie rozwiązania stosunku pracy w art. 4 pkt 7 ustawy o emeryturach pomostowych nie można traktować tak samo jak wymogu rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, u którego praca była wykonywana bezpośrednio przed nabyciem prawa do emerytury przewidzianej w art. 103 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2017, poz. 1383 ze zm.) gdyż w przypadku emerytur pomostowych jest to warunek przyznania prawa do emerytury a w przypadku art. 103 nie ma on wpływu na prawo do emerytury a jedynie na zawieszenie jej wypłaty.

65 Sąd ma świadomość, że warunek przewidziany w art. 4 pkt 7 ustawy o emeryturach pomostowych może stawiać ubezpieczonych w trudnej sytuacji życiowej jeżeli postępowanie o prawo do emerytury pomostowej się przedłuża ale ustawodawca stwarzając możliwość przechodzenia na wcześniejszą emeryturę miał prawo stworzyć takie uregulowania aby tego świadczenia nie nabywały osoby pozostające w stosunku pracy.

66 Dlatego też Sąd na mocy art. 477¹⁴ § 1 kpc oddalił odwołanie jako niezasadne.

67 Sędzia