Postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 16 lipca 2019 r., III Cz 212/19

postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 16 lipca 2019 r., III Cz 212/19

Tekst

1 Sygn. akt III Cz 212/19

POSTANOWIENIE

2 Dnia 16 lipca 2019 r.

3 Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

4 Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.)

5 Sędziowie: SO Tomasz Pawlik

6 SO Artur Żymełka

7 po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2019 r. w Gliwicach

8 na posiedzeniu niejawnym

9 sprawy z powództwa E. B.

10 przeciwko B. S.

11 o zapłatę

12 na skutek zażalenia powódki

13 na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim

14 z dnia 19 października 2018 r., sygn. akt I C 1708/18

15 postanawia:

16 oddalić zażalenie.

17 SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Tomasz Pawlik

18 Sygn. akt III Cz 212/19

Uzasadnienie

19 Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim w postanowieniu z dnia 19 10 2018 r. stwierdził swą niewłaściwość miejscową i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Krośnie, uznając, że jest on wyłącznie właściwy do rozpoznania sprawy.

20 Orzeczenie zaskarżyła powódka E. B., która wnosiła o jego uchylenie.

21 Zarzuciła, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono regulację art. 683 k.p.c., poprzez jego niezastosowanie i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Krośnie w sytuacji, gdy wszyscy spadkobiercy mieszkają na obszarze właściwości miejscowej Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim.

22 Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

23 Powódka dochodzi w sprawie od pozwanej zapłaty zachowku i stosownie

24 do regulacji art. 39 k.p.c. sądem wyłącznie właściwym do rozpoznania sprawy jest sąd ostatniego miejsca pobytu spadkodawcy.

25 Z materiału sprawy wynika, ze spadkodawczyni Ł. Z. w chwili śmierci mieszkała w K. przy ul. (...), tj. na obszarze właściwości miejscowej Sądu Rejonowego w Krośnie.

26 Dlatego stosownie do wskazanej na wstępie regulacji prawnej ten Sąd jest sądem wyłącznie właściwym do rozpoznania sprawy, a to zgodnie z regulacją art. 200 zd. 1 k.p.c. obligowało Sąd pierwszej instancji do przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu w Krośnie (w sprawie nie ma zastosowania przywołana w zażaleniu regulacja art. 683 k.p.c., która dotyczy rozpoznawanych w postępowaniu nieprocesowym spraw o dział spadku).

27 Czyni to zażalenie bezzasadnym w rozumieniu art. 385 k.p.c.

28 w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. co z mocy zawartej w ni regulacji prowadziło

29 do jego oddalenia.

30 Reasumują zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację art. 385 k.p.c. w związku

31 z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.

32 SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Tomasz Pawlik