Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 2013 r., WSP 5/12

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 2013 r., WSP 5/12

Tekst

1 Sygn. akt: WSP 5/12

POSTANOWIENIE

2 Dnia 29 stycznia 2013 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Marian Buliński (przewodniczący)

5 SSN Marek Pietruszyński (sprawozdawca)

6 SSN Andrzej Tomczyk

7 Protokolant Anna Krawiec

8 po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Wojskowej, skargi T. G. na przewlekłość postępowania kasacyjnego w Sądzie Najwyższym w sprawie III K 122/11, p o s t a n o w i ł :

9 1.skargę pozostawić bez rozpoznania,

10 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. O. (Kancelaria Adwokacka w W.) kwotę 738,00 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23 % podatku VAT za czynności w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Uzasadnienie

11 W dniu 7.12.2012 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła, datowana na dzień 25 listopada 2012 r., skarga T. G. na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Najwyższym ( sygn. akt: III K 122/11) w przedmiocie kasacji wniesionej przez jego obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 29.07.2010 r., utrzymującego w mocy wyrok łączny Sądu Rejonowego w M. z dnia 29 stycznia 2010 r. Skarżący zarzucił Sądowi Najwyższemu bezczynność w rozpoznaniu 2

12 zarzutów kasacji, w tym w szczególności zarzutu podniesionego w pkt 1 a kasacji, kwestionującego orzeczenie Sądu Okręgowego w B. o utrzymaniu w mocy wyroku Sądu Rejonowego w M. w zakresie rozstrzygnięć zapadłych w pkt 4 wyroku Sądu pierwszej instancji.

13 Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

14 Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) skargę o stwierdzenie, że w postepowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość, wnosi się w toku aktualnie toczącego się postępowania w sprawie. Istotą skargi jest bowiem kontrola sprawności toczącego się postępowania i przeciwdziałanie istniejącej przewlekłości. Dlatego też ocenie podlega sprawność aktualnie toczącego się postępowania ( por. postanowienie Sądu Najwyższego z 27 września 2012 r., KSP 10/12, LEX nr 1220955 ). Analiza akt postępowania kasacyjnego toczącego się przez Sądem Najwyższym w związku z wniesieniem przez obrońcę skazanego T. G. kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 29 lipca 2010 r., utrzymującego w mocy wyroku łączny Sądu Rejonowego w M. z dnia 29 stycznia 2010 r., wskazuje, że zostało ono zakończone wyrokiem wydanym przez Sąd Najwyższy w dniu 28 .07. 2011 r. W wyroku tym, wbrew twierdzeniom skarżącego, Sąd Najwyższy rozważył wszystkie zarzuty podniesione w kasacji, w tym również ten odnoszący się do rozstrzygnięcia zawartego w pkt 4 wyroku Sądu pierwszej instancji i w tym zakresie kasację pozostawił bez rozpoznania, uznając jej bezprzedmiotowość z uwagi na brak substratu zaskarżenia i rozstrzygnięcie to uzasadnił w swoim orzeczeniu. W tej sytuacji wobec wniesienia skargi nie w toku postępowania, którego dotyczyła, należało tę skargę po myśli art. 8 ust. 2 powołanej ustawy w zw. z art. 430§1 k.p.k. pozostawić bez rozpoznania