Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2013 r., WO 8/13

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2013 r., WO 8/13

Tekst

1 Sygn. akt: WO 8/13

POSTANOWIENIE

2 Dnia 9 maja 2013 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Wiesław Błuś (przewodniczący)

5 SSN Marian Buliński (sprawozdawca)

6 SSN Andrzej Tomczyk

7 po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 9 maja 2013 r. wniosku zawartego w postanowieniu Wojskowego Sądu Okręgowego w P., sygn. akt: So …, w przedmiocie przekazania sprawy ppłk. rez. M. L. do rozpoznania sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.

8 p o s t a n a w i a

9 przekazać sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi

10 Okręgowemu w W.

Uzasadnienie

11 W dniu 12 marca 2013 r. do Wojskowego Sądu Okręgowego w P. wpłynął akt oskarżenia Wojskowej Prokuratury Okręgowej w P., w którym ppłk. rez. M. L. oskarżono o to, że: „w dniu 29 września 2010 r. w W., za pomocą środków masowego komunikowania, pomówił płk J. K. - Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego […] o postępowanie, które mogło poniżyć go w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania potrzebnego dla zajmowania tego stanowiska w ten sposób, że na swojej stronie internetowej www.m […].pl zamieścił tekst pt. „Wręcz zadekretowana skrupulatność Naczelnego 2

12 Prokuratora Wojskowego”, w którym zawarł nieprawdziwe stwierdzenie, jakoby wymieniony sędzia, jako Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w latach 2005 - 2007 wielokrotnie wydawał niezgodne z przepisami prawnymi zarządzenia o wyznaczaniu sędziów delegowanych

13 z wojskowych sądów garnizonowych jako przewodniczących składu orzekającego do rozpoznawania spraw w postępowaniu odwoławczym, tj.

14 o popełnienie przestępstwa z art. 212 § 2 kk”.

15 Postanowieniem z dnia 13 marca 2013 r. Wojskowy Sąd Okręgowy w P. wystąpił do Sądu Najwyższego - Izba Wojskowa z inicjatywą przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu - Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W. ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.

16 Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

17 Bezsprzecznie za zasadną należy uznać tezę Wojskowego Sądu Okręgowego w P. o istnieniu szczególnych uwarunkowań i zależności między Prezesem Wojskowego Sądu Okręgowego […] a każdym

18 z sędziów pełniących obowiązki w tym Sądzie, z których jeden musiałby zostać wyznaczony do rozpoznania sprawy ppłk. rez. M. L., oskarżonego o popełnienie wobec Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego

19 przestępstwa określonego w treści art. 212 § 2 k.k. Orzekanie w takich okolicznościach przez jednego z sędziów Wojskowego Sądu Okręgowego w P. mogłoby stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny, co uzasadnia przekazanie sprawy

20 w trybie art. 37 k.p.k.

21 Z tych względów należało przychylić się do inicjatywy Wojskowego Sądu Okręgowego w P i przekazać sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W.

22 Pouczenie:

23 Powyższe postanowienie nie podlega zaskarżeniu.

24 3