Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 października 2015 r., WA 5/15

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 października 2015 r., WA 5/15

Tekst

1 Sygn. akt: WA 5/15

POSTANOWIENIE

2 Dnia 8 października 2015 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący)

5 SSN Jerzy Steckiewicz (sprawozdawca)

6 SSN Andrzej Tomczyk

7 w sprawie R. R., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 8 października 2015 r., wniosku obrońcy R. R. o sprostowanie protokołu rozprawy odbytej w dniu 9 czerwca 2015 r., sygn. akt WA 5/15, po wysłuchaniu protokolanta p o s t a n o w i ł

8 odmówić sprostowania.

Uzasadnienie

9 Pełnomocnik R. R. złożył wniosek o sprostowanie protokołu rozprawy z dnia 9 czerwca 2015 r., sygn. akt WA 5/15 przez dopisanie zwrotu, że wnosił on „o uzupełnienie apelacji w części zgłoszonych wniosków o żądanie zasądzenia kosztów postępowania na rzecz wnioskodawcy za obie instancje według norm przypisanych".

10 Po wysłuchaniu protokolanta, który oświadczył, że rzeczywiście nie odnotował w protokole rozprawy pełnego wniosku pełnomocnika, bowiem pominął następujący jego fragment: „domagał się zasądzenia na jego rzecz 2

11 należności za udział w rozprawie przed Sądem I i II instancji".

12 Jeżeli pominie się niewątpliwy lapsus, że pełnomocnik wnosi o „uzupełnienie apelacji...", to z jednoznacznego oświadczenia protokolanta wynika, iż wniosek pełnomocnika złożony na rozprawie przed Sądem Najwyższym nie wskazywał konkretnie na czyją rzecz - wnioskodawcy, czyjego pełnomocnika - wskazane należności miały być zasądzone.

13 Jeżeli ponadto weźmie się pod uwagę, że w uzasadnieniu wyroku, w części odnoszącej się do żądań pełnomocnika odnośnie wynagrodzenia, znajduje się sformułowanie identyczne, jak w oświadczeniu protokolanta, to wniosek o sprostowanie protokołu, jest nieuzasadniony i dlatego należało postanowić, jak na wstępie.

14 Pouczenie: Niniejsze postanowienie nie podlega zaskarżeniu.