Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 lipca 2014 r., V KZ 21/14

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 lipca 2014 r., V KZ 21/14

Tekst

1 Sygn. akt V KZ 21/14

POSTANOWIENIE

2 Dnia 17 lipca 2014 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Henryk Gradzik

5 po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 lipca 2014 r. zażalenia skazanego L. P.

6 na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 24 kwietnia 2014 r., o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 18 grudnia 2013 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 29 maja 2012 r.

7 p o s t a n o w i ł:

8 utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Uzasadnienie

9 Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia do rozpoznania wniosku L. P. o wznowienie postępowania zakończonego wskazanym wyżej prawomocnym wyrokiem. Przyczyną odmowy było niespełnienie warunku formalnego określonego w art. 545 § 2 k.p.k., gdyż wniosek nie został sporządzony przez adwokata albo radcę prawnego.

10 W zażaleniu na zarządzenie L. P. wskazał na okoliczności, które w jego przekonaniu świadczą o nieprawidłowym przebiegu postępowania w przedmiotowej sprawie.

11 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

12 Zażalenie skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Przewodniczący Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego nie mógł przyjąć do rozpoznania wniosku sporządzonego przez samego obwinionego. Wiązał go bowiem przepis art. 545 § 1 2

13 k.p.k. nakazujący odpowiednie stosowanie art. 530 § 2 k.p.k. w postępowaniu wznowieniowym. Ten ostatni przepis stosowany odpowiednio, obliguje do odmowy przyjęcia wniosku między innymi wtedy, gdy nie odpowiada on wymaganiom formalnym. W tym wypadku wymogiem tym było właśnie sporządzenie wniosku przez podmiot wymieniony w art. 545 § 2 k.p.k.

14 Skazanemu, na jego wniosek wyznaczono obrońcę z urzędu, który po analizie akt sprawy II K …/10, na podstawie art. 84 § 3 k.p.k., wydał opinię o braku podstaw do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania (k.1133, t. VI). W tej sytuacji zarządzeniem z dnia 13 marca 2014 r. (k. 1137, t. VI) L. P. został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego wniosku poprzez sporządzenie go przez adwokata wyznaczonego z wyboru pod rygorem odmowy przyjęcia. Skazany odebrał wezwanie w dniu 17 marca 2014 r. (k. 1141, t. VI). Do dnia wydania zaskarżonego zarządzenia, tj. do 24 kwietnia 2014 r. braku nie usunął.

15 W tej sytuacji, zaskarżone zarządzenie o odmowie o przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania uznać należało za prawidłowe, niezależnie od podniesionych w zażaleniu argumentów. Nie ma możliwości przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, jeśli nie sporządził go adwokat lub radca prawny.