Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 lutego 2013 r., V KO 61/12

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 lutego 2013 r., V KO 61/12

Tekst

1 Sygn. akt V KO 61/12

POSTANOWIENIE

2 Dnia 21 lutego 2013 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący)

5 SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca)

6 SSN Barbara Skoczkowska

7 skazanego z art. 271 § 1 i 3 kk w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 28 października 2010 r.

8 po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

9 w dniu 21 lutego 2013 r.,

10 wniosku obrońcy z urzędu z dnia 29 stycznia 2013 r. w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za czynności w sprawie o wznowienie postępowania na podstawie § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz zasad ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu /Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm./

11 zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. Ł. R. kancelaria adwokacka, kwotę 442,80 zł /czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy/, w tym 23 % podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za czynności podjęte w związku z wyznaczeniem w/w obrońcą z urzędu J. B. w celu rozważenia, czy istnieją podstawy do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 28 października 2010 r.

Uzasadnienie

12 Sąd Najwyższy wyznaczył adw. Ł. R. obrońcą z urzędu J. B. w celu zapoznania się z aktami jego sprawy – sygn. akt III K … Sądu Okręgowego w W. – i zajęcia stanowiska w przedmiocie ewentualnego istnienia podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w tej sprawie. Po zapoznaniu 2

13 się z aktami adw. Ł. R. poinformował Sąd Najwyższy, że nie znalazł podstaw do sporządzenia przedmiotowego wniosku, przedkładając wymaganą opinię. Stosownie do dyspozycji przepisu § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości powołanego na wstępie, za czynności tego rodzaju obrońcy wyznaczonemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie od Skarbu Państwa. Mając to na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak wyżej.