Zarządzenie Sądu Najwyższego z dnia 28 stycznia 2026 r., V KB 221/25

zarządzenie Sądu Najwyższego z dnia 28 stycznia 2026 r., V KB 221/25

Sentencja

ZARZĄDZENIE

1 Dnia 28 stycznia 2026 r.

2 Prezes SN Zbigniew Kapiński

3 W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Ryszarda Witkowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że:

4 - wniosek pochodzi od interwenienta (art. 29 § 7 uSN),

5 - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez pełnomocnika interwenienta (art. 87¹ § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN),

6 - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

7 1) wniosek odrzucić;

8 2) odpis zarządzenia doręczyć pełnomocnikowi i interwenientowi oraz dołączyć do akt V KK 395/25;

9 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN

10 Ryszarda Witkowskiego;

11 4) o odrzuceniu wniosku z powodu przekroczenia terminu do jego złożenia zawiadomić Radę Okręgowej Izby Radców

12 Prawnych w […];

13 5) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.

Uzasadnienie

14 Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić.

15 Wniosek co do Sędziego Ryszarda Witkowskiego jest spóźniony.

16 Interwenient wraz z pełnomocnikiem zostali zawiadomieni o wyznaczeniu tego sędziego jeszcze we wrześniu 2025 r. (k. 33-36). Stąd, złożenie wniosku pod koniec grudnia 2025 r. oznacza, że wniosek ten został złożony z przekroczeniem 7- dniowego terminu ustanowionego w ustawie o Sądzie Najwyższym. Kolejne zawiadomienie, jakie otrzymali interwenient i pełnomocnik (k. 66) wiązało się z wyznaczeniem składu 3-osobowego, którego członkiem cały czas pozostaje SSN Ryszard Witkowski. Kolejne zawiadomienie (w którym zresztą wskazano, w jakim zakresie następuje zmiana) uprawniało uczestnika do złożenia wniosku co do nowo wyznaczonych sędziów. Nie prowadziło natomiast do odżycia terminu, który już bezskutecznie dla uczestnika upłynął.

17 O odrzuceniu wniosku z powodu przekroczenia terminu do jego złożenia zawiadomić Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych w […]– stosownie do obowiązku wynikającego z art. 29 § 11 uSN.

18 Prezes Sądu Najwyższego

19 SSN Zbigniew Kapiński

20 Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.