Zarządzenie Sądu Najwyższego z dnia 24 lipca 2025 r., V KB 146/25

zarządzenie Sądu Najwyższego z dnia 24 lipca 2025 r., V KB 146/25

Sentencja

ZARZĄDZENIE

1 Dnia 24 lipca 2025 r.

2 W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN A.R. wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że:

3 - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – wnioskodawców (art. 29 § 7 uSN),

4 - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez pełnomocnika wnioskodawców (art. 87¹ § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN),

5 - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

6 1) wniosek odrzucić;

7 2) odpis zarządzenia doręczyć obrońcy i skazanemu oraz dołączyć do akt V KK 256/25;

8 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN A.R.;

9 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób;

10 5) zawiadomić Okręgową Radę Adwokacką w […] o odrzuceniu wniosku.

Uzasadnienie

11 Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić.

12 Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN.

13 W niniejszej sprawie – z uwagi na odrzucenie wniosku i treść art. 29 § 11 uSN – należało zawiadomić Okręgową Radę Adwokacką w […].

14 Prezes Sądu Najwyższego

15 SSN Zbigniew Kapiński

16 Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.