Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 lutego 2014 r., V CZ 88/13

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 lutego 2014 r., V CZ 88/13

Tekst

1 Sygn. akt V CZ 88/13

POSTANOWIENIE

2 Dnia 5 lutego 2014 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner

5 SSN Anna Kozłowska

6 w sprawie z powództwa R. B.

7 przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Zakładu Karnego w J. o zapłatę,

8 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 lutego 2014 r.,

9 zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 15 października 2013 r.,

10 oddala zażalenie.

11 2

Uzasadnienie

12 Postanowieniem z dnia 15 października 2013 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powoda R. B. od wyroku tego Sądu, w sprawie przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Zakładu Karnego w J., o zapłatę. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy R. B. zarzucił naruszenie art. 3986

13 k.p.c.

14 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

15 W paragrafie pierwszym art. 3984

16 k.p.c. ustawodawca skatalogował odrębnie

17 w trzech punktach konstrukcyjne elementy każdej skargi kasacyjnej, a więc cechy istotne (kreatywne) tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia, podkreślając zarazem w ten sposób rangę tychże elementów. Brak któregokolwiek z nich nie podlega naprawieniu w trybie przepisów kodeksu postępowania cywilnego, a więc skarga kasacyjna dotknięta takim nieusuwalnym brakiem podlega odrzuceniu a limine.

18 Skarga kasacyjna powoda nie spełnia omówionych wyżej wymogów, gdyż nie zawiera wskazania, czy wyrok jest zaskarżony w całości, czy w części (art. 3984

19 § 1 pkt 1 k.p.c.) oraz nie zawiera oznaczenia zakresu żądania uchylenia zaskarżonego wyroku (art. 3984

20 § 1 pkt 3 k.p.c.). Stąd zasadnie Sąd Apelacyjny tę skargę odrzucił.

21 Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.

22 es