Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 stycznia 2010 r., V CZ 66/09

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 stycznia 2010 r., V CZ 66/09

Tekst

1 Sygn. akt V CZ 66/09

POSTANOWIENIE

2 Dnia 22 stycznia 2010 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)

5 SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)

6 SSN Barbara Myszka

7 w sprawie rejestrowej wszczętej z urzędu

8 dotyczącej C.(…) I.(…) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R.

9 przy uczestnictwie A.(…) R.(….) „I.(…)” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

10 w dniu 22 stycznia 2010 r.,

11 zażalenia A.(…) R.(….) „I.(…)” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. na postanowienie Sądu Okręgowego Sądu Gospodarczego w G.

12 z dnia 3 listopada 2009 r., sygn. akt X Ga (…),

13 uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

14 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w G. odrzucił skargę kasacyjną uczestnika postępowania A.(…) R.(….) „I.(…)” spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. Zdaniem Sądu skarga uczestnika jest niedopuszczalna, gdyż zgodnie z art. 5191

15 § 3 k.p.c. przysługuje ona w postępowaniu rejestrowym tylko w przedmiocie wpisu lub wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji. W zażaleniu skarżący, zarzucając naruszenie art. 5191

16 § 3 k.p.c., wniósł o uchylenie zaskarżonego

17 postanowienia.

18 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

19 Trafnie Sąd Okręgowy zwrócił uwagę, że rozpoznawana sprawa została wszczęta z wniosku skarżącego o rozważenie z urzędu, czy nie zachodzą przesłanki do 2

20 wykreślenia z rejestru przedsiębiorców w KRS z urzędu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Nie jest to jednak równoznaczne ze stwierdzeniem, że sprawa ta nie dotyczy wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego do niego wpisowi. Sprawą w przedmiocie wpisu lub wykreślenia z rejestru, w rozumieniu art. 5191 § 3 k.p.c. jest

21 zarówno sprawa, która toczy się z wniosku zarządu, likwidatorów lub syndyka podmiotu wpisanego do rejestru, jak i sprawa która, tak jak rozpoznawana, toczy się z wniosku innego podmiotu, zwracającego się do sądu o rozważenie, czy nie zachodzą przesłanki do wykreślenia z rejestru podmiotu do niego wpisanego, z urzędu. Cel postępowania w obu sprawach jest tożsamy, chodzi o rozważenie przez sąd, czy zachodzą przesłanki do wykreślenia podmiotu z rejestru przedsiębiorców KRS. Obie sprawy są więc sprawami w przedmiocie wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji. W tej sytuacji brak podstaw, aby uznać, że skarżącemu nie przysługuje skarga kasacyjna, skoro ustawodawca w art. 5191

22 § 3 k.p.c. wyraźnie przesądził, że w postępowaniu

23 rejestrowym skarga kasacyjna przysługuje od postanowień sądu drugiej instancji w przedmiocie wykreślenia z rejestru. Za takim rozumieniem tego przepisu przemawia także to, że nie widać wyraźnych powodów, aby w sprawach, których celem jest rozważenie, czy zachodzą przesłanki uzasadniające wykreślenie z rejestru określonego podmiotu, a co za tym idzie pozbawienie go osobowości prawnej, tak wyraźnie różnicować środki kontroli orzeczeń sądów orzekających w przedmiocie wykreślenia z rejestru.

24 Z powyższych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39815 k.p.c.

25 w związku z art. 3941

26 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.