Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 2007 r., V CZ 57/07

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 2007 r., V CZ 57/07

Tekst

1 Sygn. akt V CZ 57/07

POSTANOWIENIE

2 Dnia 22 czerwca 2007 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)

5 SSN Zbigniew Strus

6 SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)

7 w sprawie ze skargi J. W.

8 o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w B.

9 z dnia 27 października 2005 r., w sprawie z wniosku J. W.

10 przy uczestnictwie E. W.

11 o powierzenie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi D.

12 i A. W. i pozbawienie E. W. władzy rodzicielskiej nad małoletnimi D. i A. W. oraz z urzędu

13 przy uczestnictwie J. W., E. W. i M. W.

14 o wydanie zarządzeń co do małoletnich D. i A. W.

15 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

16 w Izbie Cywilnej w dniu 22 czerwca 2007 r.,

17 zażalenia skarżącego J. W.

18 na zarządzenie przewodniczącego

19 Sądu Okręgowego w B.

20 z dnia 20 marca 2007 r.,

21 odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

22 2

23 Skarżący J. W. wniósł osobiście skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnych postanowień Sądu Okręgowego wydanych w postępowaniu opiekuńczym. Skarga ta została mu zwrócona zarządzeniem przewodniczącego z 9 marca 2007 r. Przewodniczący zwrócił skarżącemu także zażalenie na to zarządzenie, uznając w obydwu wypadkach, że pisma te, mimo że kierowane są do Sądu Najwyższego, nie zostały sporządzone przez radcę prawnego ani przez adwokata, co stanowi naruszenie wymagań art. 871 § 1 k.p.c. i uzasadnia ich zwrot

24 na podstawie art. 130 § 5 k.p.c.

25 Skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie o zwrocie jego wcześniejszego zażalenia. Także to pismo sporządził osobiście.

26 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

27 Zgodnie z art. 871

28 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym strony, o ile nie należą do grona osób określonych w § 2 tego przepisu, obowiązane są działać przez adwokatów lub radców prawnych.

29 Oznacza to, że zarówno skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, jak i zażalenia na zarządzenia przewodniczącego wydane w Sądzie Okręgowym, kierowane do Sądu Najwyższego objęte są obowiązkiem sporządzenia ich przez adwokata lub radcę prawnego. Ze względu na wymagania postawione w art. 871

30 § 1 k.p.c. skarżący J. W. nie ma zdolności

31 postulacyjnej, co powoduje, że wniesione przez niego zażalenie należało odrzucić na podstawie art. 3941

32 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39821

33 k.p.c. i art. 373 k.p.c., jako dotknięte

34 nieusuwalną wadą.

35 Wobec powyższego bezprzedmiotowe było badanie czy zostały spełnione pozostałe przesłanki dopuszczalności tego zażalenia.

36 kg