Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 września 2009 r., V CZ 32/09

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 września 2009 r., V CZ 32/09

Tekst

1 Sygn. akt V CZ 32/09

POSTANOWIENIE

2 Dnia 9 września 2009 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)

5 SSN Barbara Myszka

6 SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)

7 w sprawie z wniosku R.R.

8 przy uczestnictwie J.C., M.Z., N.D. i Gminy Z.

9 o stwierdzenie nabycia spadku,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

11 w Izbie Cywilnej w dniu 9 września 2009 r.,

12 zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w W.

13 z dnia 2 lutego 2009 r., sygn. akt [...],

14 uchyla zaskarżone postanowienie.

15 2

Uzasadnienie

16 Postanowieniem z dnia 2 lutego 2009 r. Sąd Okręgowy w W. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy od postanowienia tego Sądu z dnia 30 października 2008 r. w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku. Sąd Okręgowy podkreślił, że skarga nie zawiera wskazania okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie, a zamieszczone w uzasadnieniu skargi twierdzenia nie spełniają wymagań określonych w art. 3984

17 § 1 pkt 3 k.p.c.

18 W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego wnioskodawca zarzucił naruszenie art. 3984

19 pkt 3 k.p.c. (bez oznaczenia paragrafu) przez błędną wykładnię oraz wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

20 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

21 Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy odrzucił skargę z tego powodu, że nie zawiera ona wskazania okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie i podkreślił, iż nie zostały spełnione wymagania określone w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Sąd Okręgowy pominął jednak okoliczność, że Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 1 lipca 2008 r. orzekł, iż art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.

22 w związku z art. 3984

23 § 1 pkt 3 k.p.c. w zakresie, w jakim przewiduje odrzucenie - bez wezwania do usunięcia braków - skargi kasacyjnej nie spełniającej wymagań określonych w art. 3984

24 § 1 pkt 3 k.p.c., jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji (OTK 2008, nr 6A, poz. 101). Sąd Okręgowy nie powinien zatem odrzucać skargi kasacyjnej, przewodniczący w sądzie drugiej instancji powinien zaś wezwać skarżącego do usunięcia braków. Na marginesie niniejszej sprawy należy wskazać, że obecnie wynika to expressis verbis z przepisów art. 3984

25 i 3986

26 k.p.c. znowelizowanych przez ustawę z dnia 19 marca 2009 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 69, poz. 593), która jednakże nie działa wstecz.

27 Z przedstawionych powodów orzeczono jak w sentencji (art. 39815 § 1

28 w związku z art. 3941

29 § 1 i 3 k.p.c.).