Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 2013 r., V CZ 160/12

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 2013 r., V CZ 160/12

Tekst

1 Sygn. akt V CZ 160/12

POSTANOWIENIE

2 Dnia 28 maja 2013 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Anna Kozłowska (przewodniczący)

5 SSN Marian Kocon (sprawozdawca)

6 SSN Marta Romańska

7 w sprawie z wniosku K.W. i T. W.

8 przy uczestnictwie B. S.-C.

9 o zniesienie współwłasności nieruchomości,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 maja 2013 r.,

11 zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Okręgowego w Ś.

12 z dnia 24 października 2012 r.,

13 oddala zażalenie.

Uzasadnienie

14 2

15 Postanowieniem z dnia 24 października 2012 r. Sąd Okręgowy w Ś. oddalił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i odrzucił skargę kasacyjną K. W. i T. W., w sprawie o zniesienie współwłasności nieruchomości. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy K. W. i T. W. wniósł o jego uchylenie w części dotyczącej odrzucenia skargi kasacyjnej i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.

16 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

17 Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, ewentualne zaniedbania pełnomocnika reprezentującego żalącego nie wyłączają negatywnych dla żalącego konsekwencji procesowych (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 października 2009 r., II UZ 35/09, niepubl., z dnia 28 listopada 2007 r. V CZ 105/07, niepubl., z dnia 30 maja 2007 r. II CSK 167/07, niepubl.). Stąd też Sąd Okręgowy trafnie przyjął, że wniosek o przywrócenie terminu jest niezasadny, zatem skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu jako wniesiona po terminie.

18 Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.

19 jw