Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2004 r., V CZ 111/04

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2004 r., V CZ 111/04

Tekst

1 Sygn. akt V CZ 111/04

POSTANOWIENIE

2 Dnia 9 listopada 2004 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)

5 SSN Bronisław Czech

6 SSA Wojciech Kościołek

7 w sprawie z wniosku M.Ż.

8 przy uczestnictwie J.B., J.B. i E.G.

9 o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 listopada 2004 r.,

10 zażalenia uczestnika postępowania J.B.

11 na postanowienie Sądu Okręgowego w L.

12 z dnia 17 czerwca 2004 r., sygn. akt [...],

13 uchyla zaskarżone postanowienie.

14 2

Uzasadnienie

15 Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2004 r. Sąd Okręgowy w L. odrzucił apelację uczestników postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w Z. z dnia 19 lutego 2004 r., a to z tej przyczyny, że ich pełnomocnik w zakreślonym terminie nie uzupełnił braku podpisu na apelacji przez podpisanie złożonego dokumentu.

16 W zażaleniu na to postanowienie uczestnicy postępowania wnieśli o jego uchylenie.

17 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

18 Sąd Okręgowy ma rację o ile twierdzi, że brak podpisu apelacji jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu w trybie art. 130 k.p.c. Wbrew jednak poglądowi tego Sądu uzupełnić taki brak można nie tylko w ten sposób, że apelujący /jego pełnomocnik/ podpisze ten egzemplarz apelacji, który złożył, ale również w sposób, w jaki uczynili to skarżący, poprzez przedłożenie, w zakreślonym terminie, egzemplarza podpisanej apelacji.

19 Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu.