Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2013 r., V CSK 84/12
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2013 r., V CSK 84/12Otwórz w aplikacji
Tekst
1 Sygn. akt V CSK 84/12
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
2 Dnia 30 stycznia 2013 r.
3 Sąd Najwyższy w składzie :
4 SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)
5 SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
6 SSN Maria Szulc
7 w sprawie z powództwa W. K., J. K. i K. K.
8 przeciwko Zakładom Farmaceutyczno-Chemicznym i Hurtowni Apteczno- Drogeryjnej "D." Spółce Akcyjnej w likwidacji
9 o ustalenie i wydanie dokumentów,
10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 stycznia 2013 r.,
11 skargi kasacyjnej powoda K. K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w K.
12 z dnia 28 września 2011 r.,
13 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi
14 Apelacyjnemu w K. do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
15 2
Uzasadnienie
16 Wyrokiem z dnia 28 września 2011 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda K. K. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia12 maja 2011 r. oddalającego jego żądanie oraz W. K. i J. K. ustalenia, że są akcjonariuszami pozwanej, tj. że przysługuje im we współwłasności prawo do 299 akacji pozwanej na okaziciela oraz żądanie wydania ważnych duplikatów dokumentów tych akcji. Sąd przyjął, że prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w K. z dnia 5 listopada 2002 r., upoważniające G. R. do zwołania walnego nadzwyczajnego zgromadzenia pozwanej spółki jest wiążące przy rozstrzyganiu niniejszej sprawy w tym znaczeniu, że przesądza o skutecznym nabyciu przez G. R. 299 akcji na okaziciela, a tym samym o bezzasadności żądania pozwu.
17 Skarga kasacyjna powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego - oparta na obu podstawach z art. 3983
18 k.p.c. - zawiera zarzut naruszenia art. 365 § 1 k.p.c. w zw.
19 z art. 400 § 3 k.s.h. (art. 401 § 1 k.s.h. w brzmieniu sprzed nowelizacji), art. 339 k.h., 328 § 5 w zw. z art. 357 § 1 k.s.h. w zw. z ar. 1 i 2 Dekretu o umarzaniu utraconych dokumentów, art. 343 § 1 k.s.h. oraz art. 92112 k.c. w zw. z art. 92116
20 k.c., art. 189 k.c., i zmierza do uchylenia tego wyroku oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
21 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
22 Zgodnie z art. 365 § 1 k.p.c. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby.
23 W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniono, że istota uregulowanej w art. 365 § 1 k.p.c. mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia polega na tym, że wymienione w nim podmioty powinny mieć na względzie fakt wydania prawomocnego orzeczenia i jego treść (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2000 r., II CKN 655/98, nie publ.). Wynikający z niej stan związania - według dominującego poglądu w judykaturze Sądu Najwyższego (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2007 r., IV CSK 110/07, nie publ. i z dnia 3
24 22 czerwca 2010 r., IV CSK 359/09, OSNC 2011, nr 2. poz. 16) - ogranicza się jednak do sentencji orzeczenia i nie obejmuje motywów rozstrzygnięcia. Dlatego przyjmuję się, że sąd nie jest związany ustaleniami i oceną dowodów, dokonanymi w innej sprawie. Podkreśla się tylko, że, dokonując samodzielnych ustaleń, nie może ignorować stanowiska zajętego w innej sprawie, w której stan faktyczny był konstruowany na podstawie tego samego zdarzenia, lecz biorąc je pod uwagę, obowiązany jest dokonać własnych, wszechstronnych ustaleń i samodzielnych ocen, które w rezultacie mogą doprowadzić do odmiennych konkluzji (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2002 r., IV CKN 1073/00, nie publ.). Uzasadnieniem tego stanowiska są - jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 4 marca 2009 r., IV CSK 441/08, (nie publ.) - dwa argumenty. Zasadniczym jest ten, że w grę wchodzi tu kwestia prawa do oceny wiarygodności dowodów, będąca podstawą i gwarancją niezawisłości orzekania sędziowskiego. Dlatego, jak podkreślono w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2002 r., IV CKN 1073/00, wszelkie wyłączenia i wyjątki od zawarowanej w art. 233 § 1 k.p.c. zasady samodzielności i niezawisłości sądu w dokonywaniu oceny materiału dowodowego należy interpretować ścieśniająco. Drugi argument wynika stąd, że w każdej ze spraw opartych na tym samym zdarzeniu sądy - w następstwie realizowania zasady kontradyktoryjności procesu cywilnego - mogą dysponować różnym materiałem dowodowym.
25 Sąd Najwyższy w składzie rozpoznającym skargę kasacyjną podziela wyrażoną w przytoczonych wyżej orzeczeniach wykładnię art. 365 § 1 k.p.c. To oznacza, że zarzut wydania zaskarżonego wyroku z naruszeniem art. 365 § 1 k.p.c. jest uzasadniony. Rację bowiem ma skarżący, że Sąd nie był związany w niniejszej sprawie oceną spornej kwestii skutecznego nabycia przez G. R. 299 akcji opartą na dokonanych w postanowieniu Sądu Rejonowego z dnia 5 listopada 2002 r. ustaleniach faktycznych i wyrażonych w tym postanowieniu ocenach prawnych.
26 Skoro Sąd Apelacyjny wyszedł z odmiennych założeń, zaskarżony wyrok nie mógł się ostać.
27 4
28 Na koniec, trzeba zauważyć, że Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 5 marca 2008 r. w sprawie V CSK 467/07, z powództwa Grzegorza Raczyńskiego przeciwko pozwanej, stwierdził m.in., że „wobec sprzedaży nieważnych akcji nie doszło do skutecznego nabycia praw z akcji nie tylko przez Stanisława Golę, ale - wbrew stwierdzeniu Sądu Apelacyjnego - także przez powoda” (Grzegorza Raczyńskiego).
29 Z tych przyczyn Sąd Najwyższy orzekł, jak w wyroku.
30 jw
Powołane przepisy
- Kodeks cywilny, art. 189
- Kodeks cywilny, art. 921¹²
- Kodeks cywilny, art. 921¹⁶
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 233 (§ 1)
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 365 (§ 1)
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 398³
- Kodeks spółek handlowych, art. 343 (§ 1)
- Kodeks spółek handlowych, art. 357 (§ 1)
- Kodeks spółek handlowych, art. 400 (§ 3)
- Kodeks spółek handlowych, art. 401 (§ 1)
- Dz. U. z 1934 r. poz. 502, art. 339
Cytowane w
Cytowane w 39 orzeczeniach.
- Wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 29 października 2025 r., I ACa 7/25
- Wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 9 kwietnia 2024 r., II Ca 927/23
- Wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 9 maja 2022 r., I C 263/18
- Wyrok Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 4 kwietnia 2022 r., IV Pa 54/21
- Postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 27 sierpnia 2021 r., II Ca 1502/20
- Postanowienie Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 25 listopada 2020 r., III Ca 281/20
- Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 30 października 2020 r., X GC 25/19
- Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 10 lutego 2020 r., VIII Pa 138/19
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 7 października 2019 r., II SA/Ke 434/19
- Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 15 marca 2019 r., V AGa 163/18
- Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 5 lutego 2019 r., III Ca 1454/18
- Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2019 r., VII AGa 2312/18
- Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 5 września 2018 r., IV P 119/18
- Wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 8 lutego 2018 r., VIII Pa 128/17
- Wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 18 grudnia 2017 r., II AKa 352/17
- Wyrok Sądu Rejonowego w Łomży z dnia 7 listopada 2017 r., IV U 116/16
- Wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 17 października 2017 r., I ACa 920/17
- Wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 12 października 2017 r., X GC 192/14
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2017 r., I SA/Wa 1455/16
- Wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 15 grudnia 2016 r., II Ca 838/16