Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2007 r., V CSK 238/07

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2007 r., V CSK 238/07

Tekst

1 Sygn. akt V CSK 238/07

POSTANOWIENIE

2 Dnia 25 lipca 2007 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Jan Górowski

5 w sprawie z powództwa W. K.

6 przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń i Reasekuracji W. S.A.

7 o zapłatę,

8 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 lipca 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej

9 od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]

10 z dnia 17 stycznia 2007 r.,

11 odrzuca skargę kasacyjną.

12 2

Uzasadnienie

13 Skarga kasacyjna - obok oznaczenia zaskarżonego orzeczenia wraz ze wskazaniem zakresu zaskarżenia, podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia, wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany - powinna zawierać, jako jeden z elementów konstrukcyjnych, wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie (art. 3984

14 § 1 k.p.c.). Są to wymagania konstrukcyjne, bez których spełnienia środek taki nie jest skargą i z tego względu braki te nie podlegają uzupełnieniu.

15 Nie czyni zadość warunkowi określonemu w art. 3984

16 § 1 pkt 4 k.p.c.

17 sformułowanie wniosku „o uchylenie zaskarżonego wyroku", bez oznaczenia zakresu żądanego uchylenia (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 października 2005 r., II PZ 39/05, OSNP 2006, nr 17-18, poz. 274).

18 Sąd Najwyższy niejednokrotnie wyjaśniał, że wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powinien zawierać uzasadnienie odnoszące się do przesłanek zawartych w art. 3989

19 § 1 k.p.c. Inaczej mówiąc, skarżący powinien

20 wskazać w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne i uzasadnić dlaczego jest ono istotne, albo iż istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów i wskazać, które przepisy wymagają wykładni Sądu Najwyższego i na czym polegają związane z tym poważne wątpliwości lub przedstawić rozbieżności występujące w orzecznictwie sądów, albo że zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (por. postanowienia z dnia 22 marca 2001 r., V CZ 131/00, OSNC 2001, nr 10, poz. 156, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151, z dnia 10 maja 2001, II CZ 35/01, OSNC 2002. nr 1, poz. 11 lub z dnia 3 kwietnia 2006 r., III CSK 85/06, niepublikowane). Takiego uzasadnienia brak w skardze kasacyjnej.

21 Każde wymaganie przewidziane w art. 3984

22 § 1 k.p.c. ma - ze względu na

23 swą funkcję procesową - byt samodzielny i odrębny, musi być zatem spełnione 3

24 oddzielnie, niezależnie od innych. Wskazuje na to również konstrukcja omawianego przepisu (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2005 r., IV CZ 120/05, niepublikowane, lub z dnia 5 czerwca 2001 r., IV CZ 56/01, niepublikowane).

25 Z tych względów orzeczono jak w sentencji (art. 3986

26 § 3 k.p.c.).

27 jz