Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 lutego 2010 r., V CNP 87/09

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 lutego 2010 r., V CNP 87/09

Tekst

1 Sygn. akt V CNP 87/09

POSTANOWIENIE

2 Dnia 18 lutego 2010 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Lech Walentynowicz

5 w sprawie ze skargi J. D.

6 o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 7 września 2007 r., sygn. akt II Cz (…) wydanego w sprawie ze skargi J. D. o wznowienie postępowania przeciwko J. S. i E. S.

7 o zapłatę,

8 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 lutego 2010 r., odrzuca skargę.

Uzasadnienie

9 Postanowieniem z dnia 7 września 2007 r. [sygn. akt II Cz (…)] Sąd Okręgowy w B. odrzucił skargę J. D. o wznowienie postępowania w sprawie o zapłatę. Postanowienie Sądu Okręgowego J. D. zaskarżył w całości skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia poprzez podniesienie zarzutu, iż przedmiot sporu nie został należycie rozpatrzony.

10 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

11 Wniesiona skarga nie spełnia wymagań konstrukcyjnych określonych w art. 4245 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c.

12 Wymaganie przewidziane w art. 4245

13 § 1 pkt 2 k.p.c. jest spełnione, gdy skarżący

14 w wyodrębnionym wywodzie prawnym wskaże jedną z określonych w art. 4244 k.p.c.

15 podstaw, na których można oprzeć skargę, powoła naruszone przepisy prawa, wskaże 2

16 formę, w jakiej naruszenie nastąpiło oraz przedstawi argumentację prawną wykazującą, że w zaskarżonym orzeczeniu doszło do zarzucanego naruszenia przepisów prawa. We wniesionej skardze nie przytoczono ani podstaw, ani przepisów, z którymi zaskarżone orzeczenie jest niezgodne. Skarżący ograniczył się jedynie do podniesienia zarzutu „iż przedmiot sporu nie został należycie rozpatrzony i nie stanowił przedmiotu postępowania bazując na mylnym stanie faktycznym nie zagłębiając się w istotę sporu”. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna ponadto zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).

17 Wymaganie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z prawem. Skarżący tego obowiązku nie spełnił. Wskazał jedynie, że „ponosi straty materialne, ponieważ przedmiotem wznowienia było roszczenie odszkodowawcze”.

18 Z tych względów skarga została odrzucona na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.