Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2008 r., V CNP 68/08

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2008 r., V CNP 68/08

Tekst

1 Sygn. akt V CNP 68/08

POSTANOWIENIE

2 Dnia 6 listopada 2008 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Lech Walentynowicz

5 w sprawie ze skargi W. C.

6 o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 8 lutego 2006 r., sygn. akt VI C (…) [VI WSC (…)] w sprawie z powództwa W. C. i B. C.

7 przeciwko J. W. i „M.(…)” Spółce z o.o. w K.

8 o zapłatę,

9 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 listopada 2008 r., odrzuca skargę.

Uzasadnienie

10 Wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 8 lutego 2006 r. [sygn. akt VI C (…)] powód W. C. zakwestionował skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

11 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

12 Zgodnie z art. 871

13 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym

14 obowiązuje obligatoryjne zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Wymaganie to ma charakter konstrukcyjny, w związku z czym skarga wniesiona osobiście przez stronę niebędącą sędzią, prokuratorem, notariuszem, profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych, adwokatem, radcą prawnym, radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871

15 § 2 k.p.c.) jest dotknięta tzw. brakiem

16 istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych (art. 130 k.p.c.) i podlega odrzuceniu a limine. Wniesiona skarga sporządzona i wniesiona 2

17 została osobiście przez powoda, a zatem bez zachowania przymusu adwokackoradcowskiego.

18 Ponadto skarga nie spełnia wszystkich wymagań określonych w art. 4245 § 1

19 k.p.c.

20 Z przedstawionych przyczyn skarga jest niedopuszczalna. Zawiera bowiem nieusuwalne braki. W konsekwencji należało ją odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.).