Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 października 2005 r., V CNP 12/05

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 października 2005 r., V CNP 12/05

Tekst

1 Sygn. akt V CNP 12/05

POSTANOWIENIE

2 Dnia 7 października 2005 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Henryk Pietrzkowski

5 w sprawie ze skargi A. F.

6 o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 13 lipca 2004 r., sygn. akt II Ca (…) w sprawie z powództwa A. F. przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń "U.(…)" Spółce Akcyjnej w Ł. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 października 2005 r., odrzuca skargę.

Uzasadnienie

7 Wniesiona przez powoda skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 13 lipca 2004 r. podlegała odrzuceniu z następujących przyczyn:

8 Skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem w części określającej jej istotę (jej treść), w której należy wykazać, że spełnia warunki przewidziane w art. 4245

9 § 1 k.p.c., powinna zawierać między innymi

10 „w y k a z a n i e , że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych n i e b y ł o i n i e j e s t możliwe” (art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.). Takie

11 ujęcie tego warunku skargi oznacza, że skarżącego obciąża obowiązek przedstawienia analizy prawnej przepisów dotyczących środków zaskarżenia, których zastosowanie – w odniesieniu do zaskarżonego orzeczenia – jest niedopuszczalne lub z innych przyczyn na pewno nie mogłoby odnieść skutku. Skarżący powinien zatem wykazać, powołując odpowiednie przepisy, że od zaskarżonego orzeczenia nie przysługuje kasacja (skarga kasacyjna) i dlatego wzruszenie zaskarżonego orzeczenia nie było możliwe. 2

12 Wywód prawny we wskazanym zakresie jednak nie wyczerpuje warunku skargi z art. 4245

13 § 1 pkt 5 k.p.c. Skarżącego obciąża bowiem – zgodnie z treścią tego przepisu – nie tylko obowiązek wykazania, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było możliwe, ale także wykazanie, że nie jest możliwe. Skarżący powinien zatem wykazać, że wznowienie postępowania w sprawie zakończonej zaskarżonym orzeczeniem - w świetle przepisów art. 399 - 4161 k.p.c. - jest

14 niedopuszczalne ze względu na rodzaj zaskarżonego orzeczenia albo zarzuty przeciwko temu orzeczeniu nie mieszczą się w podstawach skargi o wznowienie postępowania. Tylko w następstwie przeprowadzenia takiego wywodu prawnego skarżący spełni obowiązek wykazania, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia nie tylko nie było ale nie jest możliwe.

15 Skarga powodów nie spełnia warunku przewidzianego w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.

16 Ogranicza się tylko do stwierdzenia o nieprzysługiwaniu kasacji ani skargi o wznowienie postępowania od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 13 lipca 2004 r. Stwierdzenie takie nie wypełnia wspomnianego warunku skargi. Skarżący nie wskazał ponadto przepisu, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne. Skarga nie spełnia zatem także wymagania przewidzianego w art. 4245

17 § 1 pkt 3 k.p.c. Nie sanuje tego braku

18 okoliczność, że przepisy prawa powołane zostały w podstawach, na których skarga została oparta (art. 4245

19 § 1 pkt 2 k.p.c.), skoro wymagania skargi wskazane w pkt 2 i 3 art. 4245

20 § 1 k.p.c. są niezależne od siebie i spełniają, jako istotne elementy skargi, różne funkcje.

21 Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).