Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 2007 r., SNO 11/07

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 2007 r., SNO 11/07

Tekst

1 POSTANOWIENIE Z DNIA 12 MARCA 2007 R.

2 SNO 11/07

3 Przewodniczący: sędzia SN Józef Dołhy.

4 Sędziowie SN: Marian Buliński (sprawozdawca), Irena Gromska-Szuster.

5 S ą d N a j w y ż s z y – S ą d D y s c y p l i n a r n y w sprawie sędziego Sądu Okręgowego w stanie spoczynku po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2007 r. zażalenia wniesionego przez obwinionego na pismo przewodniczącego Sądu Dyscyplinarnego z dnia 14 grudnia 2006 r., sygn. akt (...)

6 p o s t a n o w i ł p o z o s t a w i ć z a ż a l e n i e o b w i n i o n e g o b e z r o z p o z n a n i a .

Uzasadnienie

7 Przewodniczący Sądu Dyscyplinarnego pismem z dnia 14 grudnia 2006 r.

8 poinformował obwinionego, że w piśmie z dnia 4 grudnia 2006 r. błędnie określono go jako sędziego Sądu Okręgowego w A. zamiast sędziego Sądu Okręgowego w B. Na to pismo zażalenie złożył obwiniony, określając je jako zażalenie na zarządzenie. Zażalenie to przyjął przewodniczący Sądu Dyscyplinarnego w C. W tym stanie Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny zważył, co następuje:

9 Przedmiotowego pisma z dnia 14 grudnia 2006 r. nie sposób uznać za zarządzenie. Zatem zgodnie z art. 429 § 1 k.p.k. prezes sądu pierwszej instancji powinien odmówić przyjęcia tego środka odwoławczego jako niedopuszczalnego z mocy ustawy.

10 Mając to na uwadze i kierując się art. 430 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy zażalenie obwinionego pozostawił bez rozpoznania.