Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 października 2026 r., I ZI 65/25

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 października 2026 r., I ZI 65/25

Sentencja

POSTANOWIENIE

1 Dnia 22 października 2026 r.

2 Sąd Najwyższy w składzie:

3 Prezes SN Maria Szczepaniec

4 w sprawie wniosku prokuratora Prokuratury Krajowej Wydziału Spraw Wewnętrznych z dnia 24 października 2025 r., sygn. akt […] o podjęcie uchwały w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w […] X. Y. za czyn z art. 178a § 1 k.k.

5 na posiedzeniu w dniu 22 października 2026 r., bez udziału stron w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 334) postanowił:

6 sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji uchwały Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2026 r. w sprawie o sygn. akt I ZI 65/25, poprzez zastąpienie błędnej nazwy prokuratury „Regionalnej” właściwą „Okręgowej” jedynie w stosunku do prokurator I.K.

Uzasadnienie

7 Przepis art. 105 § 1 k.p.k. pozwala na sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich zawartych w orzeczeniu w każdym czasie.

8 W uchwale Sądu Najwyższego z 20 października 2026 r., w sprawie o sygn. akt I ZI 65/25 błędnie wskazano w komparycji, że posiedzenie odbywało się z udziałem prokurator Prokuratury Regionalnej w W. I.K. zamiast z udziałem prokurator Prokuratury Okręgowej w W. I.K.

9 Powyższą omyłkę należało sprostować poprzez wpisanie właściwej nazwy prokuratury, tj. Okręgowej.

10 Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy sprostował zaistniałą oczywistą omyłkę pisarską.