Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 lipca 2023 r., I ZB 42/23

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 lipca 2023 r., I ZB 42/23

Sentencja

POSTANOWIENIE

1 Dnia 12 lipca 2023 r.

2 Sąd Najwyższy w składzie:

3 SSN Maciej Pacuda

4 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 12 lipca 2023 r. w Warszawie wniosku obrońcy sędziego Sądu Rejonowego w O. X. Y. o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Wiesława Kozielewicza wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie I ZSK 24/22 o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej sędziego Sądu Rejonowego w O. X. Y. postanowił:

5 na podstawie art. 22§1 kpk zawiesić postępowanie w sprawie I ZB 42/23 do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy w sprawie I ZB 52/22.

Uzasadnienie

6 Obrońca obwinionego SSR X. Y. w sprawie I ZSK 24/22, w piśmie procesowym z dnia 13 kwietnia 2023 r., wniósł na podstawie art. 29 § 5 i § 6 pkt 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym o stwierdzenie występowania w odniesieniu do SSN Wiesława Kozielewicza - wyznaczonego do rozpoznania sprawy I ZSK 24/22 – przesłanek wymienionych w art. 29 § 5 powołanej ustawy.

7 Sąd Najwyższy zauważa w związku z tym, że postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2023 r., wydanym w sprawie I ZB 52/22, przekazano do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Sądu Najwyższego zagadnienie prawne wymagające zasadniczej wykładni ustawy: czy z art. 29 § 5 ustawy o Sądzie Najwyższym wynika, że do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy konieczne jest spełnienie się kumulatywnie wszystkich opisanych w nim przesłanek, w świetle których sędzia Sądu Najwyższego nie spełnia wymogów niezawisłości i bezstronności, czy też do stwierdzenia takiego stanu wystarczające jest w konkretnych okolicznościach sprawy wystąpienie tylko jednej z tych przesłanek ? Zdaniem Sądu Najwyższego, rozstrzygnięcie tego zagadnienia prawnego jest niezbędne również do oceny zasadności wniosku zgłoszonego w niniejszej sprawie, jako że wniosek ten powołuje się na występowanie jedynie niektórych przesłanek określonych w art. 29 § 5 ustawy o Sądzie Najwyższym. Zachodzi zatem długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca prowadzenie postępowania w tej sprawie, w rozumieniu art. 22 § 1 k.p.k. Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia.

8 [M. T.]