Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 2006 r., I UZ 17/06

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 2006 r., I UZ 17/06

Tekst

1 Postanowienie z dnia 20 listopada 2006 r.

2 I UZ 17/06

3 Sprawa o ustalenie zobowiązania członka zarządu spółki za nieopłacone przez spółkę składki na ubezpieczenie społeczne jest sprawą o prawa majątkowe, w której o dopuszczalności skargi kasacyjnej decyduje wartość przedmiotu zaskarżenia.

4 Przewodniczący SSN Teresa Flemming-Kulesza, Sędziowie SN: Krystyna Bednarczyk, Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca).

5 Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 listopada 2006 r. sprawy z odwołania Stefana K. i Krzysztofa W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych-Oddziałowi w O. o ustalenie braku odpowiedzialności członka zarządu spółki za zobowiązania z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne, na skutek zażalenia ubezpieczonego Stefana K. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 17 maja 2006 r. [...] o d d a l i ł zażalenie.

Uzasadnienie

6 Postanowieniem z dnia 17 maja 2006 r. Sąd Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku na podstawie art. 3986

7 § 2 k.p.c. odrzucił skargę

8 kasacyjną wnioskodawcy Stefana K. od wyroku Sądu Apelacyjnego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku z dnia 22 lutego 2006 r. zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Olsztynie z dnia 25 sierpnia 2005 r. i oddalającego odwołania Stefana K. i Krzysztofa W. od zaskarżonych decyzji ZUS Oddziału w O. z dnia 31 grudnia 2004 r. Wskazanymi decyzjami organ rentowy stwierdził, że Stefan K. i Krzysztof W. są odpowiedzialni jako wspólnicy spółki cywilnej „I.” za jej zobowiązania z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne za pracowników za okres od sierpnia 1999 r. do kwietnia 2000 r. i że łączna suma zadłużenia na dzień 31 grudnia 2004 r. wynosi 8.342,02 zł.

9 2

10 W uzasadnieniu postanowienia Sąd Apelacyjny wskazał, że pełnomocnik wnioskodawcy w skardze kasacyjnej jako wartość przedmiotu zaskarżenia podał kwotę 9.112,12 zł. Powoduje to niedopuszczalność skargi na podstawie art. 3982 § 1

11 k.p.c., stosownie do którego skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż dziesięć tysięcy złotych. Według Sądu przedmiotem sprawy zakończonej wyrokiem, od którego wniesiono skargę kasacyjną, było ustalenie braku odpowiedzialności członka zarządu spółki za zobowiązania z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne, a więc była to sprawa o prawo majątkowe, a nie o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego, w której skarga kasacyjna przysługuje niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia.

12 Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pełnomocnik ubezpieczonego Stefana K. wnioskując o jego zmianę i przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. W ocenie skarżącego sprawa zakończona wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 22 lutego 2006 r. jest sprawą o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego i z uwagi na to, na podstawie art. 3982

13 zdanie drugie k.p.c. skarga kasacyjna

14 przysługuje od tegoż wyroku bez względu na wartość przedmiotu zaskarżenia. Skarżący zwrócił uwagę na to, że w skardze kasacyjnej podnosił zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego polegające na uznaniu przez Sąd, że podlega on obowiązkowi ubezpieczenia społecznego mimo zaistnienia przerwy w prowadzeniu działalności gospodarczej. Istotą skargi kasacyjnej jest więc objęcie skarżącego obowiązkiem ubezpieczenia społecznego w spornym okresie i powstanie po jego stronie obowiązku opłacania składek na to ubezpieczenie.

15 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

16 Sąd Apelacyjny trafnie stwierdził, że skarga kasacyjna w rozpatrywanej sprawie jest niedopuszczalna z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia. Sprawa bowiem z uwagi na jej przedmiot - ustalenie odpowiedzialności członka zarządu spółki za zobowiązania z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne - jest sprawą o prawa majątkowe, w której o dopuszczalności skargi kasacyjnej decyduje wartość przedmiotu zaskarżenia.

17 Zażalenie bezzasadnie kwestionuje stanowisko zaskarżonego postanowienia twierdząc, że w wyroku, od którego wniesiono skargę kasacyjną, Sąd orzekał o 3

18 podleganiu przez skarżącego obowiązkowi ubezpieczenia społecznego i w związku z tym skarga jest dopuszczalna bez względu na wartość przedmiotu zaskarżenia na podstawie art. 3982

19 zdanie drugie k.p.c. Przedstawione w zażaleniu kwestie związane z ustaleniem podlegania przez wnioskodawcę obowiązkowi ubezpieczenia społecznego nie świadczą o tym, że rozpatrywana sprawa była sprawą o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego. Stanowiły one jedynie przesłankę do ustalenia zobowiązania członka zarządu spółki z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie, czego dotyczyło rozstrzygnięcie zawarte w zaskarżonym wyroku, odpowiednie do przedmiotu decyzji ZUS i odwołania od tej decyzji.

20 Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3941

21 § 3 i art. 39814

22 k.p.c.

23 ========================================