Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2024 r., I NWW 159/24

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2024 r., I NWW 159/24

Sentencja

POSTANOWIENIE

1 Dnia 27 listopada 2024 r.

2 Sąd Najwyższy w składzie:

3 SSN Tomasz Przesławski

4 sprawie z powództwa B. K. przeciwko Przedsiębiorstwu w W. Spółce Akcyjnej w W. o nagrodę jubileuszową, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 27 listopada 2024 r., w przedmiocie wniosku pełnomocnika pozwanego z dnia 22 maja 2024 r. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Agnieszki Żywickiej od rozpoznania sprawy o sygn. II PSKP 56/23, umarza postępowanie.

Uzasadnienie

5 Wnioskiem z 22 maja 2024 r. pełnomocnik pozwanego wniósł o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Agnieszki Żywickiej od rozpoznania sprawy o sygn. II PSKP 56/23.

6 Postanowieniem z 10 lipca 2024 r., sygn. II PSKP 56/23, Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Sądu Najwyższego Agnieszkę Żywicką od rozpoznania sprawy II PSKP 56/23.

7 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

8 Postępowanie należało umorzyć.

9 Zgodnie z art. 355 k.p.c. sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że zbędność wydania orzeczenia ma miejsce też wówczas, gdy w inny sposób osiągnięto cel postępowania (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2023 r., II NSNc 79/23).

10 W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Sądu Najwyższego Agnieszkę Żywicką od rozpoznania sprawy, zatem dalsze postępowanie w tym przedmiocie stało się zbędne.

11 W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.