Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2024 r., I NSW 55/24

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2024 r., I NSW 55/24

Sentencja

POSTANOWIENIE

1 Dnia 11 grudnia 2024 r.

2 Sąd Najwyższy w składzie:

3 SSN Paweł Czubik

4 w sprawie ze skargi Pełnomocnika Finansowego Komitetu Wyborczego […] na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej nr […]/2024 z dnia 29 sierpnia 2024 r. w sprawie sprawozdania finansowego Komitetu Wyborczego […] z wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniu 15 października 2023 r., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 11 grudnia 2024 r., wniosku Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 2 grudnia 2024 r. o wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie sędziów Sądu Najwyższego odrzuca wniosek.

Uzasadnienie

5 Pismem z 2 grudnia 2024 r. Państwowa Komisja Wyborcza wniosła o wyłączenie od orzekania wskazanych imiennie sędziów Sądu Najwyższego. W uzasadnieniu wniosku Komisja podała m.in., że jego podstawą są zapadłe orzeczenia sądów europejskich i wątpliwości, jakie na tej kanwie powstały (s. 5). Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

6 Wniosek o wyłączenie sędziów podlegał odrzuceniu.

7 Należy wskazać, że Państwowa Komisja Wyborcza nie jest uczestnikiem niniejszego postępowania. O ile bowiem nie ulega wątpliwości, że sprawa ze skargi na postanowienie Państwowej Komisji Wyborczej w przedmiocie odrzucenia sprawozdania finansowego ma charakter sprawy publicznej, o tyle zauważyć należy, że zgodnie z decyzją ustawodawcy stosuje się do niej przepisy Kodeksu postępowania cywilnego (art. 145 § 3 Kodeksu wyborczego). W przepisach tych brak jest zaś odpowiednika art. 25 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2024, poz. 935, dalej: „p.p.s.a.”) statuującego zdolność sądową organu administracji publicznej, jak również art. 32 p.p.s.a. określającego wprost organ, którego działalnie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, jako stronę postępowania.

8 Z tego wynika, że Państwowa Komisja Wyborcza nie może skutecznie formułować i składać wniosków procesowych, które podlegałyby rozpoznaniu przez Sąd.

9 Już tylko z opisanych wyżej względów wniosek Państwowej Komisji Wyborczej o wyłączenie imiennie wskazanych sędziów Sądu Najwyższego od rozpoznania niniejszej sprawy podlegał odrzuceniu.