Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 sierpnia 2026 r., I NSP 369/26

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 sierpnia 2026 r., I NSP 369/26

Sentencja

POSTANOWIENIE

1 Dnia 5 sierpnia 2026 r.

2 Sąd Najwyższy w składzie:

3 Prezes SN Krzysztof Wiak

4 w sprawie ze skargi A.Ł. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie o sygn. akt I ACa 2245/24, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 5 sierpnia 2026 r., odrzuca skargę.

5 Z.G.

Uzasadnienie

6 Pismem z 28 stycznia 2026 r. A.Ł. (dalej: „skarżąca”) złożyła skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku pod sygn. akt I ACa 2245/24.

7 Zarządzeniem Przewodniczącego I Wydziału Cywilnego Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 23 kwietnia 2026 r. skarżąca została zobowiązana do uzupełnienia braków fiskalnych skargi, przez uiszczenie opłaty sądowej w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi.

8 Skarżąca odebrała pismo zobowiązujące ją do uzupełnienia wskazanego braku fiskalnego 4 maja 2026 r., lecz nie uzupełniła go w wymaganym terminie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

9 Skarga podlega odrzuceniu.

10 Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość postępowania”), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).

11 Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, skarga podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł.

12 W sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy (art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania). Z uwagi na cywilnoprawny charakter postępowania, którego dotyczy skarga, w niniejszym postępowaniu są to przepisy Kodeksu postępowania cywilnego. Zgodnie z art. 397 § 3 k.p.c., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym. Z kolei art. 373 § 1 k.p.c. stanowi, że sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.

13 Z uwagi na to, że skarżąca nie uiściła brakującej opłaty sądowej od skargi w kwocie 200 zł – w terminie tygodniowym, przedmiotowa skarga podlega odrzuceniu.

14 Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 373 § 1 w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.

15 Z.G.