Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 2024 r., I NSP 292/24

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 2024 r., I NSP 292/24

Sentencja

POSTANOWIENIE

1 Dnia 20 listopada 2024 r.

2 Sąd Najwyższy w składzie:

3 Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący)

4 SSN Paweł Czubik (sprawozdawca)

5 SSN Grzegorz Pastuszko

6 w sprawie ze skargi K. P. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. I ACa 2487/22 oraz w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Bielsku-Białej, z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w Katowicach po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 20 listopada 2024 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach.

7 Paweł Czubik Joanna Lemańska Grzegorz Pastuszko

Uzasadnienie

8 K.P. pismem z 7 sierpnia 2024 r. złożył – jak wskazał – „skargę na naruszenie prawa skarżącego do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki przez niezawisły i niezależny oraz bezstronny sąd”. W petitum skargi wniesiono m.in. o: stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach, jako Sądem II instancji, oraz o stwierdzenie przewlekłości postępowania także przed Sądem Okręgowym w Bielsku-Białej, jako Sądem I instancji (s. 1 skargi).

9 Prezes Sądu Apelacyjnego w Katowicach pismem z 20 września 2024 r.

10 zgłosił przystąpienie do niniejszej sprawy oraz wniósł o oddalenie skargi. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

11 Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”) – jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.

12 Z treści skargi wynika, że dotyczy ona zarzutu przewlekłości dotyczącego postępowań prowadzonych przed Sądem Okręgowym w Bielsku-Białej i Sądem Apelacyjnym w Katowicach, stąd właściwy do jej rozpoznania w całości jest Sąd Apelacyjny w Katowicach.

13 Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość oraz art. 200 § 1¹ i art. 200 § 1⁴ k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach.

14 Paweł Czubik Joanna Lemańska Grzegorz Pastuszko