Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 sierpnia 2026 r., I KK 209/26

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 sierpnia 2026 r., I KK 209/26

Sentencja

POSTANOWIENIE

1 Dnia 20 sierpnia 2026 r.

2 Sąd Najwyższy w składzie:

3 SSN Dariusz Świecki

4 w sprawie D. P. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 sierpnia 2026 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia zawartego w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 23 października 2025 r., sygn. akt IV Ka 550/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 8 lipca 2025 r., sygn. akt II K 1466/24, postanowił:

5 wniosku nie uwzględnić.

Uzasadnienie

6 W kasacji obrońcy D. P. zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego przez nią orzeczenia. Wniosek ten ogólnikowo umotywowano zasadnością kasacji oraz realnym ryzykiem poniesienia w związku z tym przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku, której nie powinien doznać.

7 W odpowiedzi na tę kasację, prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej i nieuwzględnienie przedmiotowego wniosku.

8 Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje

9 Wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie.

10 Wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji wchodzi w grę bowiem jedynie wyjątkowo, i to w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. Jest to związane z faktem, że kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego już wyroku sądu odwoławczego, a więc orzeczenia objętego prawnym domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć, jakie powinny podlegać bezzwłocznemu wykonaniu. Do owych szczególnych okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia samej kasacji, a przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania. Podkreślić należy, że to skarżący powinien odrębnie, w powiązaniu ze stawianymi zarzutami, wykazać szczególnymi okolicznościami, wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia tych zarzutów, a tym samym i nieodwracalnych skutków wykonania już obecnie prawomocnie orzeczonych kar.

11 W sprawie niniejszej w ocenie Sądu Najwyższego brak było podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia. Stwierdzić bowiem trzeba, że zarzuty kasacji - dla ustalenia ich zasadności - muszą zostać szczegółowo przeanalizowane na rozprawie kasacyjnej. Tego rodzaju oceny nie można dokonywać na przedpolu merytorycznego rozpoznania tej skargi, w sytuacji, gdy kasacja nie podnosi uchybień, które w sposób oczywisty - bez potrzeby głębszego wnikania w materiały sprawy - wskazywałyby na niebudzącą wątpliwości jej zasadność. Podkreślić również należy, że w odpowiedzi na tę kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako wręcz oczywiście bezzasadnej i nieuwzględnienie przedmiotowego wniosku.

12 Nie przesądzając zatem na tym etapie trafności podniesionych zarzutów, w kontekście wcześniejszych uwag, omawianego wniosku nie sposób było uznać za zasadny.

13 Z tych wszystkich względów, orzeczono, jak na wstępie.