Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2013 r., I CZ 98/13

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2013 r., I CZ 98/13

Tekst

1 Sygn. akt I CZ 98/13

POSTANOWIENIE

2 Dnia 29 listopada 2013 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Marta Romańska (przewodniczący)

5 SSN Józef Frąckowiak

6 SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)

7 w sprawie z wniosku J. P.

8 przy uczestnictwie J. W., A. W., M. W., M. W., Z. S. i Skarbu Państwa - Starosty M. o rozgraniczenie działek,

9 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 listopada 2013 r.,

10 zażalenia E. P. na postanowienie Sądu Okręgowego w T.

11 z dnia 9 sierpnia 2013 r.

12 oddala zażalenie.

Uzasadnienie

13 2

14 Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2013 r. Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. wobec nieusunięcia braków zażalenia przez pełnomocnika E. P., wezwanego do usunięcia tych braków. W zażaleniu E. P. z dnia 23 sierpnia 2013 r., zaskarżającym w całości powyższe postanowienie, żaląca kwestionuje zasadność wezwania jej do złożenia trzech odpisów zażalenia składanego na postanowienie z dnia 14 czerwca 2013 r. oraz wskazuje na brak określenia rygoru w wezwaniu z dnia 15 lipca 2013 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

15 Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie, ponieważ wydane zostało zgodnie z art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

16 Żaląca nie kwestionuje faktu, że nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków zażalenia, do usunięcia których wezwany został jej pełnomocnik procesowy zarządzeniem z dnia 15 lipca 2013 r. (k. 389). Skarżąca nie twierdzi, że zarządzenie wzywające do usunięcia braków formalnych zażalenia było nieprecyzyjne bądź niejasne, natomiast kwestionuje samą zasadność dokonania tego wezwania w zakresie złożenia trzech odpisów zażalenia.

17 W tej sytuacji Sąd odwoławczy zasadnie uznał, że strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków zażalenia, do usunięcia których została wezwana zarządzeniem, co skutkowało obowiązkiem Sądu odrzucenia zażalenia na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

18 Wobec powyższego Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 39814

19 k.p.c. w zw. z art. 3941

20 § 3 k.p.c.