Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 listopada 2009 r., I CZ 82/09

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 listopada 2009 r., I CZ 82/09

Tekst

1 Sygn. akt I CZ 82/09

POSTANOWIENIE

2 Dnia 26 listopada 2009 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Barbara Myszka (przewodniczący, sprawozdawca)

5 SSN Mirosław Bączyk

6 SSN Grzegorz Misiurek

7 w sprawie z powództwa G.L.

8 przeciwko Fundacji P.

9 o zapłatę,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 listopada 2009 r.,

11 zażalenia powódki

12 na postanowienie Sądu Apelacyjnego […]

13 z dnia 9 lipca 2009 r., sygn. akt [...],

14 oddala zażalenie.

15 2

Uzasadnienie

16 Postanowieniem z dnia 9 lipca 2009 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powódki od wyroku tego Sądu z dnia 29 grudnia 2008 r. jako niedopuszczalną z tej przyczyny, że wniesienie skargi nie zostało poprzedzone skutecznym złożeniem wniosku o doręczenie zaskarżonego wyroku z uzasadnieniem (art. 3986

17 § 2 w związku z art. 387 § 3 k.p.c.).

18 W uzasadnieniu Sąd Apelacyjny stwierdził, że rozprawa apelacyjna odbyła się w dniu 19 grudnia 2008 r., po czym Sąd odroczył ogłoszenie wyroku do dnia 29 grudnia 2008 r. i w dniu tym wyrok został ogłoszony. Powódka natomiast złożyła wniosek po doręczenie wyroku z uzasadnieniem już w dniu 24 grudnia 2008 r., a więc przed ogłoszeniem wyroku. Wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem złożony przed ogłoszeniem wyroku nie wywiera skutków prawnych. Wniesienie skargi kasacyjnej musi być natomiast poprzedzone doręczeniem orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. Skoro zatem w niniejszej sprawie nie doszło do skutecznego złożenia wniosku o doręczenie zaskarżonego wyroku z uzasadnieniem, to wniesioną skargę kasacyjną trzeba uznać za niedopuszczalną (art. 3986

19 § 2 k.p.c.).

20 W zażaleniu na powyższe postanowienie powódka podniosła, że na skutek złożonego przez nią wniosku Sąd Apelacyjny w dniu 19 lutego 2009 r. dokonał doręczenia wyroku z uzasadnieniem, otwierając jej tym samym drogę do wniesienia skargi kasacyjnej. Innymi słowy, przyznał jej potencjalne uprawnienie do wniesienia skargi, z którego skorzystała. Poza tym błędne doręczenie nastąpiło z winy Sądu, wobec czego nie powinna być obciążona negatywnymi konsekwencjami tego zdarzenia. W konkluzji żaląca wnosiła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

21 W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalone jest stanowisko, że jeżeli orzeczenia nie doręcza się z urzędu, skarga kasacyjna przysługuje stronie tylko wtedy, gdy przed upływem tygodnia od ogłoszenia sentencji zażądała doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem. W konsekwencji strona, która nie zgłosiła skutecznie 3

22 takiego żądania, nie jest uprawniona do wniesienia skargi kasacyjnej (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 11 grudnia 1996 r., I PKN 45/96, OSNAPiUS 1997, nr 14, poz. 254, z dnia 13 października 2005 r., I CZ 111/05, niepubl., z dnia 30 listopada 2005 r., III CZ 93/05, niepubl., z dnia 2 marca 2006 r., I CZ 9/06, niepubl. i z dnia 28 marca 2007 r., III CSK 66/07, niepubl.). Za utrwalony w orzecznictwie uznać trzeba również pogląd, że doręczenie wyroku z uzasadnieniem w wyniku wniosku złożonego przed ogłoszeniem wyroku nie uprawnia do wniesienia skargi kasacyjnej (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 sierpnia 2000 r., I CKN 713/00, OSNC 2001, nr 2, poz. 28). Argumenty przytoczone przez żalącą nie mogą zatem odnieść zamierzonego skutku.

23 Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814

24 w związku

25 z art. 3941

26 § 3 k.p.c. postanowił, jak w sentencji.