Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2011 r., I CZ 54/11

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2011 r., I CZ 54/11

Tekst

1 Sygn. akt I CZ 54/11

POSTANOWIENIE

2 Dnia 28 października 2011 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący)

5 SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)

6 SSN Bogumiła Ustjanicz

7 w sprawie z powództwa Stowarzyszenia Towarzystwa "L." w P.

8 przeciwko E. T. Spółce z o.o. w W.

9 o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 października 2011 r.,

10 zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 24 stycznia 2011 r.,

11 uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i pozostawia temu Sądowi rozstrzygnięcie co do kosztów postępowania zażaleniowego.

12 2

Uzasadnienie

13 Powodowe Stowarzyszenie Towarzystwo L., zarzucając w zażaleniu na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 24 stycznia 2011 r. naruszenie art. 351 k.p.c., wniosło o jego uchylenie jako sprzecznego z prawem i uzupełnienie wyroku Sądu Okręgowego Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 15 stycznia 2010 r. poprzez zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego powoda w drugiej instancji.

14 Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

15 Do wniosku z dnia 12 listopada 2010 r. o uzupełnienie wyroku Sądu Okręgowego Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia stycznia 2010 r., powód doręczył dowód nadania odpowiedzi na apelację w urzędzie pocztowym pełnomocnikowi strony przeciwnej. Oddalając wniosek o uzupełnienie wspomnianego wyroku Sąd Apelacyjny w ogóle nie odniósł się do tego dowodu, a stwierdził jedynie, że powód ani w odpowiedzi na apelację, ani na rozprawie nie złożył wniosku o zasądzenie kosztów postępowania. Skoro do zażalenia powód doręczył także odpis odpowiedzi na apelację i dowód nadania tej odpowiedzi w urzędzie pocztowym na adres Sądu Apelacyjnego, jego zarzut naruszenia art. 351 k.p.c., uznać należy za uzasadniony.

16 Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39815 k.p.c.

17 w związku z art. 3941

18 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.